Пресс лии своими руками

Содержание

Пресс лии своими руками
Пресс лии своими руками
Пресс лии своими руками

Пресс лии своими руками

можно даже Лии самый дешёвый. кто умеет в автокаде работать схемку за 20 минут нарисует

Вам надо всего лишь купить пресс от Ли, самый дешёвый. И будет вам счастье.
Это обойдется вам в три раза дешевле, чем попытка сделать кривой самопал. И работать будет правильно.
Потому как при кажущейся простоте, пресс такой — достаточно сложное изделие. Речь конечно про пресс, способный выдавать на выходе точные готовые изделия, а не про железку, к которой приварили две втулки и засунули в них шток амортизатора от автомобиля

Да, это я вас не пугать пытаюсь. Мне просто каждый месяц на почту по два-три письма приходят с просьбой поделиться чертежами пресса.
И все заявляют, что рядом есть крупный завод, на котором работает чудо-токарь, которой «такое может сделать. такое- пальчики оближешь!!».
И многим я давал чертежи старой модели нашего пресса.

Финал — сделал аналог только один человек.

У остальных «токарь-золотые ручки» расписался в полном не умении.

ПС. Да, ещё чугун нужен. Или из стали все варганить собираетесь??

ППС — прочитайте начало в двух темах о создании наших прессов.
Там как раз подробно описано о том, с чего начиналось и сколько потребовалось усилий для получения приемлемого образца.
И сколько заготовок станин при этом пришлось просто выкинуть в металлолом.
Про заготовки штоков и рычагов, ушедшие в брак, я просто молчу

Причем, вся разработка велась с помощью САПР, а не в рукопашную.

———-
Дело боялось мастера панически

Источник

Пресс лии своими руками

ТТХ пресса:
Ширина рабочего окна-80 мм.
Высота рабочего окна-108 мм.
Высота штока в НМТ-6 мм.
Высота штока в ВМТ-98 мм.
Ход штока-92 мм.
Вес-7.2 кг.
Калибры-до 338 лапуа магнум, включительно

Немного о прессе: реализована концепция простого, надежного пресса, с хорошими эксплуатационными характеристиками.

Так же буду рад замечаниям, советам, идеям. Надеюсь на интерес к моей теме и заранее благодарю за ответы.

Upd. 15.06.2020 г.
Всем доброго дня, свершилось)))))))) Выражаю огромнейшую благодарность своей команде, всем коллегам, всем камрадам, всем друзьям и врагам, спасибо. Спустя 2 года, ценой кучи потраченного времени, средств и нервов, пресс готов))))))

За время испытаний, характеристики пресса не изменились, повторяемость геометрических размеров патронов, не изменилась. Повреждений (кроме внешних косметических, т.к. пресс катался в багажнике, вместе со строительным инструментом, попадал под дождь и т.д.), люфтов, задиров и т.д. не выявлено. По эргономике и работе кинематике, косяков не выявлено.

ТТХ, обзоры, отстрел, есть в стартовом посте.

Моя ответственность: я всегда на стороне покупателя, т.к. производство прессов, для меня интерес скорее творческий, чем барыжный)))) В случае заводского брака, поломки при транспортировке и пр., я всегда предложу вариант решения возникшей проблемы, будь то консультация, либо полный возврат.

Цена 10-12 тысяч, вполне реальна. НО. я хотел выпустить обкатанный пресс мелкосерийно, для своих. По этому бизнес проект, как таковой мне не нужен. За сообщение спасибо, прочитал с интересом, прочитал бы еще по этой теме, для расширения кругозора)))

Китайцы расположили шток на своём прессе очень близко от верхней оси кинематики. Практически рядом.

Зачем они сделали именно так, тема отдельного разговора.
У вас же верхняя ось отодвинута от штока гораздо дальше, чем у оригинального китайского. Потому, что у китайцев нет бронзовой втулки.
А вам пришлось такую втулку использовать.
И отодвинуть ось от штока не толщину втулки, изменив тем самым параметры кинематической схемы.
А в этом деле такие вещи приводят к тому, что детали кинематической схемы занимают уже другое положение относительно станины.

С этой проблемой, кстати, столкнулись те, кто пытались повторять пресс Дондукова.
Отклонение положения осей даже на миллиметр в любую сторону, часто вызывало приклинивание штока в его среднем положении.

По этому, планируете ли вы выпустить этих прессов 5 или 10, не важно.
Если вы их будете продавать за деньги, ресурсные испытания придется провести. И устранить косяки конструкции.

Понятно. Реализовано ограничение хода штока методом «жесткого упора».

При движении ручки пресса вниз, когда ваш узел боковых рычагов упрётся в станину, а на ручку вы ещё продолжаете давить, возникает крутящий момент.
Причем, этот момент не помогает кинематике, передавая усилие на верстак.
А на оборот, ломает пресс, пытаясь оторвать заднюю часть пресса от верстака.

За одно увеличивает износ осей и отверстий под оси.
То есть, пресс ломает сам себя.
Точка упора деталей кинематики при такой схеме ограничения хода должна быть максимально приближена к штоку. Ещё лучше — находиться за ним.

А вы её на оборот вынесли вперед от штока, помогая крутящему моменту выворачивать пресс из верстака.

С китайцами понятно — они же делали не «вундерфафлю», способную передавливать стальные гильзы солидных калибров в другой размер.
А пресс с легкосплавной станиной, с которым никому в голову не придет сотворить такое надругательство.

У вас же другое дело — пресс со стальной станиной. И уж поверьте мне, найдется достаточно желающих попробовать на нём что то «давануть».
Причем так, что бы сломать какую то из деталей кинематики.

Не ужели этот момент для инженера было тяжело предусмотреть и сообразить, что узел останова штока надо было сделать по другому?
Иначе, чем у китайСа.

Это классическая компоновка кинематики релодырьских прессов в исполнении фирмы Ли. Самый удачный, кстати, пресс этой фирмы.

Как понимаю, вы инженер. Попробуйте рассказать про эту кинематику.
В чем её особенности, достоинства или недостатки, каким образом происходит у этой модели ограничение хода штока.

Думаю, вам не сложно будет это сделать. Это же не ваши технологические тайны, о которых нельзя говорить.
А я вам потом расскажу что в ней такого, что делает её существенно лучше, чем кинематика на вашем прессе.
Или, же, что бы меня не упрекали в том, что я «обсераю» топикстартёра, попрошу это сделать человека, который в свое время выписал мне
на подобном проекте хороший пендель, заставив кое что переосмыслить.

Вот высота вылета штока из станины в нижнем положении на прессах фирмы Реддинг.
Высота окна станины практически не «съедается».
Сравните сами.

Не надо ничего гадать, надо задать эти вопросы тем, чей пресс вы копируете. На ту же фирму Ли.
Лучше их все равно никто не знает технологические нюансы изготовения этих прессов.

Я, вам, впрочем, подскажу немного по штоку.
Если его не прикаливать, найдется ухарь, который замнет паз для шеллхолдера. Поставит на верхний торец какую то самодельную приблуду, и хорошенько так надавит ручку. Проверено.
Вам, кстати, надо придумать «защиту от дурака», которая не позволяет сотворить серьёзную поломку в подобной ситуации.

А если калить, то шток поведет «пропеллером». И после шлифовки паз шеллхолдера легко теряет параллельность с верхней перемычкой станины.
Следовательно, шеллхолдер будет устанавливаться с перекосом.
И этот перекос придется как то лечить.
А еще такой кривой шток может начать приматывать при шлифовке, и центр паза «уедет» от центра канала штока.

По этому нужно будет придумать инструмент и оснастку для «лечения».

Да, вы серьёзно считаете, что кто то должен отвечать на такие вопросы после того, как вы сами на подобные вопросы отвечать отказываетесь?

Халявы на халяву не бывает.

Вам и так много чего уже рассказали о «подводных камнях».

А я не знаю, как договариваться о кооперации с теми, кто ни на один технологический вопрос не готов дать даже приблизительный ответ.
Одно из двух — либо ответов нет, их не знают. Либо это ничего не надо.
Все повторяется в третий раз.
До этого было две попытки договориться о кооперации, с одной солидной фирмой из Ижевска, и с другой, с Новосиба. Речь шла один раз об изготовлении для нас стальных головок для револьверного пресса.
А в другой раз о передаче документации на выпуск всего изделия под нашим контролем и нашим брендом.
И оба раза одно и то же — кооперация понимается только так — вы нам закажите 100 комплектов деталей (а лучше — 1000).
Мы их сделаем, вы оплатите и делайте с ними что хотите.
При этом никто ответственность за качество изготовления на себя брать не хочет — берите что дают и сами потом расхлёбывайте.
То есть, ответственность за чужой брак перед конечным пользователем пресса сходу перекладывается на нас.
В такой ситуации сразу естественно у нас возникает вопрос о том, по какой технологии будет идти изготовление деталей и какими средствами будет осуществляться качество этого самого изготовления.

В ответ — либо молчание и отказ от переговоров, либо туманные рассуждения о том, что качество изготовления будет на высоте.
Правда, за счет каких технологий — не уточнялось.

Так и тут -я задал три вопроса, по результатам которых можно судить о том, какую «кашу» можно сварить с этой организацией. И стоит ли вообще это делать.
Молчание было мне ответом.
Более того, на первой странице этой темы я прямо сказал,что мы готовы к кооперации. Интереса это не вызвало.
За одно скажу, чем были вызваны эти вопросы.
«Пензтяжпромарматура» — солидное предприятие с хорошей производственной базой, имеющее в том числе и современные обрабатывающие центры.
Я там был несколько лет назад в командировке, видел сам.
Только почему то топикстартёр в качестве демонстрационного образца показал грубо обработанную кривую железку с приваренной ручкой.
Которую явно сделали в каком то ремонтном цехе с допотопными станками.
Даже торцы боковых рычагов у демонстрационного образца не сумели (или не удосужились) обкатать по радиусам.

Всё это как то мало вяжется с солидным предприятием и естественно вызывает определённые размышления.
Я конечно могу ошибаться (и дай Бог что бы это было так), но все вышеперечисленное, одним словом, вызывает у меня вопросы.

Так же скажу, что конечно же это не моё собачье дело, обсуждать внутреннюю политику организации, на которой трудится топикстартёр.
Я это и не делаю. Лишь отмечаю некоторые не стыковки между формой и содержанием.

Ну и просто постарался развёрнуто ответить на ваш вопрос и прояснить ход моих мыслей по этой теме.

К сожалению это не спор, как вы видите, я трепетно отношусь к этому проекту и рад советам и обоснованной критике, рассказываю о прессе без понтов и кривляний, не стесняюсь спрашивать, о чем то, если есть сомнения. Участники данной темы, либо наблюдают/интересуются, либо помогают. я это очень ценю, дай бог им здоровья.
Нек тут совсем для другого, это было предсказуемо на все 100500%. В стартовом посте я хотел про это написать, но не стал. подумал, вдруг в моей теме он будет вести себя не как обычно. я ошибался.

К сожалению, что бы я не сказал, вас ничего не устроит. Вы изначально были настроены обидеться. А я вот всю критику терпел. Любую. И за неё несколько раз сказал тут на форуме спасибо. Ибо на пользу.

Тогда, если этот разговор не интересен ни вам, ни другим участникам форума, закончим его.
Жаль конечно что приходится заканчивать на самом интересном месте, когда зашел разговор о кинематических схемах. Но вы что то начали излишне нервничать, слова не хорошие употреблять.
Потому лучше закончить. Набивайте шишки сами.

Последний совет — поинтересуйтесь, что такое переход через ВМТ.

ПС. а кооперацию в плане изготовления пресса с револьверной головкой я вам на полном серьёзе собирался предложить.

Для сведения топикастера. В созданной вами теме у вас права модератора. Вплоть до удаления ненужного.

Хотите вменяемого результата — приберитесь.

Хотя можно и так оставить. Дохрена уже такого на ганзе. Будет докучи.

Хотите вменяемого результата — приберитесь.

Смайлики вставляются или в редакторе сообщения или как штатная комбинация знаков идущих друг за другом, н-р эта получается из «:» + «D» и т.д.

1. Модернизация жесткого упора (повторяемость, не влияет износ кинематики) Кто что думает, насчет упора кольцом на штоке, о станину? В теории решение хорошее. почему никто не применил до сих пор? Сомнения.
2. Ход штока ВМТ(упор) в 5-8 мм от верха окна станины НМТ в 8 мм от низа окна станины (запас для шелходеров разной высоты и регулировки матрицы)
3. Высота окна станины 110 мм. (под распространенные калибры РФ)
4. Ширина окна 80 мм. (удобство)
5. Толщина боковых рычагов 8-10 мм. (для увеличения площади трения на осях, увеличение ресурса)
6. Диаметр штока больше 20 мм. (На опытном образце 20.6 мм., думаю оставить так)
7. Вес не более 8 кг. (Вес пресса Redding Big Boss- 8.5 кг, Lee Classic Cast-6.4 кг, RCBS Rock Chucker 9 кг.) (8.2 кг.)
8. Боковые рычаги раздельными узлами (упрощение технологии, снижение себестоимости)
9. Убрать паз под штатный капсюлятор (грязь в подшипнике скольжения, упрощение технологии, снижение себестоимости)

Как то так, по прежнему открыт вопрос по сталям. ((( Так на вскидку: Станина, площадка ст3, шток калить/не калить. свои достоинства и недостатки, обдумывается, узлы кинематики,оси сталь 45, втулка покупная самосмазывающаяся.

На фото слева станина lee, справа готовый вариант, с размерами по тех заданию.

Источник

Пресс лии своими руками

Так же буду рад замечаниям, советам, идеям. Надеюсь на интерес к моей теме и заранее благодарю за ответы.

ТТХ, обзоры, отстрел, есть в стартовом посте.

Воспользуюсь таким любезным разрешением и замечу, что называть это изделие «репликой lee breech lock challenger» абсолютно некорректно по множеству причин. Пресс с доработанной кинематикой по типу lee challenger — да, а реплика, да ёщё с breech lock.

Но это так, занудство
Понаблюдать за темой, почитать опытных коллег и мне будет интересно.

Задача изготовить простой, недорогой пресс.

а Neck вроде сам из Пензы .

Нет, я не с Пензы.

Смотрю, мои прессы уже подделывать начали

Автор темы, вам этот пресс ничего не напоминает?

Обратите внимание на год, когда была сделана фотография

Но это так, к слову.

1) каким образом обеспечивалась при изготовлении пресса соосность канала штока и канала, в котором нарезалась резьба 7/8 ??

2) Каким способом обеспечивалось при нарезании резьбы 7/8 отсутствие перекоса оной резьбы относительно канала для штока ?

3) Каким измерительным инструментом замерялось наличие соосности двух разнесённых каналов ( для штока и матрицы) и отсутствие вертикального перекоса одного канала от другого?

Да, кинематика у вас явно с ошибкой сделана. Не верю, что китайСа могли так лажануться, вроде как не первое десятилетие они прессы выпускают.
Если вы их копировали, то у вас такого быть не должно было.

А вы прямо таки повторили все мои ошибки десятилетней давности

Это вот самый первый наш пресс.

На этом рынке уже не протолкнёшься от количества производимых моделей.
Туева хуча фирм, от Лимана до Ли и АрСиБиЭс с Реддингом производят прессы на любой вкус и кошелёк.
Причем, модели эти давно не имеют косяков как проектирования, так и изготовления.

А автор еще пока не представляет, сколько косяков вылезет.
и сколько спецовой оснастки сделать придется.
Хотя бы для того, что бы можно было измерить отклонение в соосности двух разнесённых отверстий. Причем, когда двух одинаковых диаметров у этих отверстий не будет.

Топикстартеру: для потенциального покупателя самоделки в сегодняшних реалиях огромное значеие имеет цена. наверно, первостепенное.
Те 100%, которые накидывают нашинские барыганы на все что тащут «оттуда» — это свинство.
На первый взгляд с конструкцией у вас все нормально.
Правда рама трындец какая тяжелая. Пересыл будет не дешев. С учетом бронзовых втулок, может из Д16 делать?

Вы просто не внимательно смотрели приведённые автором фотографии.

А вообще, вы зря на меня наезжаете. Я не просто так автору вопросы задаю.
В планах восстановить в кооперации с кем то производство пресса с револьверной головкой, и сейчас ведутся переговоры с потенциальными партнёрами, кто имеет производственную базу и может по-участвовать в изготовлении хотя бы самих револьверных головок.

По прессу же топикстартера говорить пока что нечего. Вопросы автору заданы, от его ответов зависит, имеет ли смысл продолжать дискуссию.

На мой взгляд пользователя исходного челенжера — однозначно стоит.
Пресс сингловый, а значит на нем делаешь массово только одну операцию и под нее настраиваешь пресс.

Разные операции делаешь на разном ходе и положении штока.

Сайзинг и посадку вверху и с длинным ходом штока. И величина этого хода зависит от длины гильзы. Врядли обладателю пистолетного калибра махать рычагом на весь размах длинного рычага понравится.

А капсюляцию же делаем внизу и с коротким ходом. И хорошо бы при этом отрегулировать рычаг так, чтобы саму посадку капсюля делать зажимая вместе в кулаке рычаг и тонкую стойку пресса — удобнее контролировать усилие посадки. Винтовочные капсюля еще терпят большое усилие, а вот ЦБ, который использую массово — может провалиться в капсюльное гнездо при повышенном усилии на рычаге.

Так что по моему мнению желательна регулировка как у исходного челенжера: по длине рычага, углу его постановки, ну и лево/право — люди разные бывают.

Ну и последнее замечание — некоторая монстроидальность конструкции. Можно бы полегче — шелезяка ведь все же. Люминиевый челенжер у меня вполне себе переживает самую тяжелую по усилию операцию полного фулсайза и даже стальных гильз.
Так что можно и станину и рычаг немного поизящнее, мне кажется.

Про пружину-принято,
про рукоятку, ну так рассуждения вслух. регулируемая же не только удобнее в плане эргономики, но и делает пресс более универсальным при разных операциях?
Про отверстия под датчик, не могли бы вы написать по подробнее? для капсюляции предусмотрен паз под штатный капсюлятор lee. но возможно ваш вариант лучше, прошу подробнее расписать. Спасибо.

Я тоже ждал, так. очень наивно думая, что разговор пойдет не как обычно, а по делу. НО. к сожалению Нек по инерции начал с намеков на плагиат, соосность штока и космические технологии. Предсказуемо очень.

Нет, я не с Пензы.

Смотрю, мои прессы уже подделывать начали

Автор темы, вам этот пресс ничего не напоминает?

Обратите внимание на год, когда была сделана фотография

Но это так, к слову.

Нек, на будущее, прошу общаться корректно и доброжелательно, ну если вы конечно хотите, что бы и с вами так же общались)))

Подделывать вашу подделку, я не начинал, советую еще раз прочитать стартовое сообщение, там «внезапно» написано с какого пресса был скопирован мой пресс.

А вы прямо таки повторили все мои ошибки десятилетней давности

Ну я очень рад, что не ошибся в вас, я ждал подобного сообщения и угадал почти слово в слово.

ПС расскажите как надо? Я понимаю, что для изготовления такого мегасложного изделия, нужны космические технологии, ну вдруг у нас на заводе, они все такие есть))))))))))

У вас есть замечания по кинематике? Расскажите, не стесняйтесь. ПС насколько я знаю, lee прессы делает реально в США, и рабочие размеры и ход кинематики 1:1 с этим прессом.

Заранее благодарю за ответы.

Разные операции делаешь на разном ходе и положении штока.

Так что по моему мнению желательна регулировка как у исходного челенжера: по длине рычага, углу его постановки, ну и ливо/право — люди разные бывают.

Спасибо, очень информативное сообщение, в принципе немного обдумал концепцию с поправками.
ПС монстроидальность да)))))))))))))) думаю слегка облагородить конструкцию, без ущерба к прочности))))

А вам вроде никто и не хамил. Я всего лишь сказал то, что сказал. И слов ругательных не употреблял, за которые пришлось бы стыдиться.

Так внешний вид пресса какой фирмы я подделал??

Впрочем ладно, ваша попытка сэкономить на инжиниринге все равно ничем хорошим не кончится. Шишки надо набивать самому.

Но я отвлёкся. Улыбнуло, как вы кокетничаете

Что же, как понимаю, инструмента, контролирующего соосность и надёжной технологии изготовления соосного канала в станине у вас нет.

А ещё надо контролировать конусность канала штока. Потому как зазоры в паре трения мизерные и конусность канала не допускается.
Должен быть в наличии хотя бы профессиональный трёхточечный нутромер.

Собственно, на этом можно было бы и закончить — при отсутствии средств контроля соосности даже при малом выпуске хороший процент брака вам гарантирован.

Но вы просили подсказать по кинематике.

Что бы поговорить о ней, сначала задам вам вопрос — а вы задумывались, почему обе модели силуминовых прессов от ЛИ сделаны с одним типом кинематической схемы, а тот же пресс ЛИ с чугунной станиной, сделан с кинематикой другого типа??

Для чего такой изврат то?

Я с вами согласен, на данный момент, универсальность этого пресса, должна перекрыть все хотелки))) Если будут малые калибры. то будет новый пресс)))) Насчет капсюлятора все никак не решу, много кто пользуется ручными, но пока все же решил оставить возможность использования lee-шных. Спасибо.

По п.1 уже сказал.
По п.2 — как-то струбцина лично меня не прельщает. Болты для меня — преимущество реально крепкой установки серьезного пресса. Струбцина хороша бы для ручного пресса.
По п.3, опять же по мне — штатный капсюлятор — это удобно, что не обрастаешь доп приблудами. Многовато их становится. Да и работает штатный нормально. Хотя шаловливость рук так и тянет его мудюрнизировать.

Кроме того пластиковые капсюляторы как-то не вызывают у меня доверия, а металл — поднебесной цены. А тут все в одном флаконе и в металле.

Спасибо, посмешили
Чуть выше вы пишите, что внимательно уже читали мои темы, и готовы были к моим вопросам.
И потом спрашиваете, какой должен быть зазор в паре трения
А мной про это уже давно написано соседней теме. Которую вы непременно должны были прочесть, если интересуетесь созданием пресса.
Кстати, если были готовы к вопросам, можно было и подготовить краткие аргументированные ответы.

Теперь касательно кинематики, используемой на силуминовых прессах от Ли.
Данные прессы позиционируются производителем либо как «пистолетные», либо как мобильные прессы, которые благодаря малому весу можно взять с собой на соревнования.
Для того, что бы можно было подкорректировать навеску в зависимости от погодных условий.
То есть, разобрать патрон депулером, и потом посадить её назад, в гильзу.
Да длительное применение значительных усилий они не рассчитаны.
Основное достоинство данных прессов — малый вес.
Соответственно, выбирается кинематическая схема, позволяющая этот вес уменьшить.
А это как раз схема с расположением верхней оси кинематики перед штоком, что позволяет уменьшить длину (а значит и вес) боковых рычагов.
Соответственно, и пресс получается компактнее.

Однако за все приходится платить. И такая схема кинематики имеет помимо вышеуказанного достоинства ещё и недостатки,ограничивающие её применение в стационарных прессах.

Чуть позже про них можно будет поговорить.

А пока надо ещё раз упомянуть про пресс из сообщения #9
Вот про этот:

Вы пишите, что он ничем не отличается от вашего.
Это не так.
Данный пресс имеет ход штока 130 мм и вырез в станине высотой 150 мм.
И чугунную станину.
По этому у меня выхода не было, как использовать именно такую кинематическую схему.
Потому как если использовать классическую кинематику, то вес этого пресса был бы 15 кг, что не лезет ни в какие ворота.

А вот вас что заставило использовать такую кинематическую схему на стационарном прессе, мне не понятно.

Согласен. Я наблюдал это уже в других темах, перед созданием своей, уже был готов слушать про соосность и космические технологии))

Мое мнение со стороны, Ваш пресс вполне достоин стать даже коммерческим. А если цену еще сделаете в 5-7 рублей, не знаю правда на сколько это рентабельно, то успех Вам обеспечен.

У друзей 4 пресса помимо моего, у одного тоже нек, рцбс, лии и у четвертого некрокапро вундервафля сделанная из уголка мотоциклетной цепи и звезды, гайки, уголка, ржавой трубы в виде рычага и немного сварки.. Мы сначала все ржали над ним, а как оказалось если туда вкрутить мои матрицы то до минуты оно вполне себе патроны собирает, результат был 0.8моа. К слову сказать я на прессе от Нека на этом же блейзере Р8 стреляю 0.5-0.8моа
При создании своего говнопресса товарищ вдохновился картинкой с ганзы где было нечто подобное. Кто гонится за точностью меньше 0.5 моа думаю возьмет или пресс от Нека или рцбс, хотя тут тоже спорно и надо это проверить как будет в таких условиях работать Ваш.

По конструкции тут только можно посоветовать убрать лишнее чтоб туда лезла гильза максимум 30-06. Больше нафиг не нужно реальному охотнику. Тупо лишний вес, громоздкие габариты. И был капсюлятор встроенный. У кого есть 338lm, 12,7мм в любом случае возмет рцбс, причем самый крутой возможно даже не понимая зачем он ему.

И для чего у вас шток так сильно выпирает внутрь окна станины?

Вы же этим самым уменьшаете полезную высоту окна пресса. Которую часто и так не хватает.

Только весь мусор с капсюльного гнезда через паз капсюлятора прямиком летит в пару трения.

Проблема только в том, что как говорили древние — «орёл не ловит мух». Следовательно никто не будет гонять дорогостоящее высокотехнологичное оборудование ради фитюлек стоимостью в 5-10 рублей.
По опыту нашего завода скажу, что на фоне стоимости основной продукции, выпуск прессиков никому из руководства не интересен.
Мелко, пошло, скучно.
По этому и приходится для изготовления основной операции по изготовлению канала для штока ждать две недели очередь на четырёхкооринатный обрабатывающий центр. А потом ещё чуть ли не целовать начальника цеха в анус.
за то, что выделил станочное время.
Потому что станок пашет в две смены и постоянно загружен.

Источник