Понижение раздатки уаз своими руками

Братцы — на эксперименты нет ни времени ни денег. Реально — из опыта практического использования — какие мнения о 2.6 и 3.3 ? Применительно к 33м колесам. Купер СТТ.

батон, колесья 33\12.5 р15 «нокиан ватива», РК 3.3 от Иж-техно (ставил сам в картер старого образца-пришлось походу дела сварку по чугуну освоить :D), движка ЗМЗ 2401, ГУР Борисов.

Пока что ездил мало (салон надо доделать, и по мелочам кучу), но пару козликов вытаскивал 😉

Так вот — мне много этих 3,3 (при покупке тоже исходил из тезиса — «много-ни мало») сейчас думаю надо было 2,6 брать.

Причины:
в говнолине
-1-я пониженная, ну очень медленно, как и задняя («сходу пройти»-забудь сразу);
-2-я как первая до установки кита, на 3-ей движка уже нехватает (хотя перебран и настроен по мере сил);

А так все супер по сравнению со стоком, к производителю претензий нет.

P.S.: 2.6 не юзал, но субьективное мнение оно как раз то что мне надо.

3,2 или 3,3 ставь. 2,6 мало для буханки

33 катки раздатка 3.2 по песку на пляже в самый раз

Коллеги! Собираюсь заказывать детали для раздатки. Вопрос- что предпочтительней 3.3 или 2.6? Цена одна, ставить не намного сложнее.
Вводные — мосты-колхоз, колеса 33, кемпер-экспедиционник.
Какие мнения?

У меня 33 колеса поставил себе комплект от иж техно 3.3 Всем устраивает. Раздатка новая с отливом болгаркой за вечер шлифовочным кругом сточил по 3 мм с краев

Источник

Понижение раздатки уаз своими руками

всем привет
исходные данные — уаз 469/тент, вояки, фбел 160м, рк 2.6, коробка полусинхра, двиг 4178 (башка 421), карб 4178 с расточенными жиклерами.
назревает зима, следовательно приходит время что-то глобалить.
вопрос такой — насколько лучше будет, если в рк вонзить понижение 3.7?
насколько я потеряю от задней передачи?
сейчас тяги хватает вполне — легко тащу по глубокой колее головастика с оторванным колесом, на первой пониженной спокойно трогаюсь во всяких сложных условиях. Сам не спортсмен, скорей люблю побухать в лесу, на рыбалку съездить и все такое.

3.7 это перебор. Если 2.6 хватает даже не забивайте голову. Ну в крайняк 3.0 сделать

3.7 для 37-44 колёс. Если колёса 33-35 то 2.6-2.8. Край 3.0
Проверенно))))

Кому-то край, а кому-то маловато будет. Для 33 колес нормально только от 3.2 по моему мнению. 🙂
Вот 3.3 колеса 3.2 раздатка из Ижевска, а на педальку сцепления приходится давить..
http://www.youtube.com/watch?v=YKlOvfjggYc

Объясните новичку, какие именно будут изменения если поставить 3.7 после 3.0 . Что произойдёт в говнах/асфальте/расход топлива .

И как определить какая именно нужна раздатка для того чтобы в говнах чувствовать себя как и на асфальте?

. В песке, снегу (по бампер) грязи реально помогает езда только с разгона. Как только скорость потерял, все, тапки. Колеса гребут на месте и машина медленно погружается в то на чем стоит.

А если трогаться? Или траектория сложная?
Я прошлой зимой тоже думал с разгона — приложился о дерево,
хорошо что приложился точно в месте где стоит фара-искатель
вообще без последствий, УАЗку просто откинуло, фару прижало
к кузову, вылезаю а царапин даже нет)))
Дальше поехал спокойно внатяг на приспущеных тапках и
на 2ой пониженной, без лишнего экстрима, постепенно приводя
уровень адриналина в крови в норму.

В городе приятно в пробке воткнуть 1 пониженную и авто на
холостых спокойно катится, пока все тормозят и снова трогаются
бесчисленное число раз)))

Чисто теоретический вопрос. А как вообще конструкторы рассчитывают понижение. Имеется в виду, что является нижним пределом. И зачем вообще нужно понижение. За 7 лет эксплуатации уаза в различных условиях (грязь, глина, песок, снег) понял, что понижайка как то не очень в таких условиях помогает. Она реально хороша для движения либо с очень небольшой скоростью по твердому покрытию (переезжать бревна, валуны и т.д.), либо при буксировки чего то тяжелого и упирающегося на твердом покрытии, где можно реализовать большую тягу. В песке, снегу (по бампер) грязи реально помогает езда только с разгона. Как только скорость потерял, все, тапки. Колеса гребут на месте и машина медленно погружается в то на чем стоит.

сцепление никогда видимо не жег в снегу, раз такое написал!:roll:

А что заставляет использовать их,особенно 3 и 4? Ведь даже вместо 2ой пониж.можно обычную 1ую? Мне нравилось на Волыни одна пониженная-удобно.Вот только задней пониж не хватало.

Вместо 2ой пониженной 1 прямая не подходит.
Попробуйте, разницу сами поймете.

Речь была о увеличении передаточного числа в РК.
Я сказал что понижение лишним не бывает, в крайнем случае
можно ехать на пониженной РК и 3 передаче КПП.
У меня РК стандартная использую только 1 и 2 пониженную,
а если РК будет с блоьшим числом, то 2 пониженная на стандарте
будет соответствовать 3 на авто с увеличенным числом.
А зато момент на 1 пониженной (при переделанной РК) будет больше,
может не пригодиться конечно, хотя скорее всего пригодится)))
Ибо «Чем круче джип. » тем дальше хочется заехать в дебри.

Я бы с радостью увеличил число в РК, хотя колеса 31 и не планирую
больше ставить. Но поберечь сцепление хочется часто.

Пусть даже Вы не видите разницы между 2пониженной и 1прямой,
то тогда такой вариант:
1)
Авто движется на 1прямой по сложному участку, где нежелательно
останавливаться, и возникает необходимость увеличить момент на
колесах (тупо неддоценил водитель вязкость грунта) и что.
Втыкать пониженную. На ходу не рекомендуется, хотя можно
конечно, но при этом авто все равно остановится со всеми вытекающими.
2)
перед тем же участком втыкаем 2пониженную и при необходимости
всегда можно очень быстро переключиться на 1ую, при этом авто
не потеряет инерции.

А если же применить математику.

исходные данные с уазбуки:
Передаточные числа:
— коробка передач с синхронизаторами включения всех передач переднего хода
I передача — 3,78
II передача — 2,60
III передача — 1,55
IV передача — 1,00
R задний ход — 4,12

Передаточные числа раздаточной коробки:
прямая передача — 1,00
понижающая передача — 1,94

1 пониженная = 1 х пониженная = 3.78 х 1.94 = 7.3332
вроде все понятно и без пояснений.

2 пониженная = 2 х пониженная = 2.6 х 1.94 = 5.044
сравнить с первой прямой сами сможете.

3 пониженная = 3 х пониженная = 1.55 х 1.94 = 3.007
уже не имеет особого смысла

меняем РК на 2.6 — у автора темы она установлена

3 пониженная = 3 х пониженная = 1.55 х 2.6 = 4.03
уже больше 1прямой

меняем РК на 3.7 — автор темы планирует установить

3 пониженная = 3 х пониженная = 1.55 х 3.7 = 5.735
гораздо больше чем 2пониженная при стандартной РК,
так что 3ю пониженную очень даже часто придется втыкать.

ну и чтобы совсем ужаснуться посчитаем еще немного:
2 пониженная = 2 х пониженная = 2.6 х 3.7 = 9.62
1 пониженная = 1 х пониженная = 3.78 х 3.7 = 13.986 ОХ*ЕТЬ.

сцепление никогда видимо не жег в снегу, раз такое написал!:roll:

Нет, не жег. Хотя по снегу приходилось поездить. И по бампер довольно часто бывало. А зачем его жечь? У вас такая цель стояла? Дай ка спалю сцепление.:D

Ну не пробовал не спросил бы..
Другое дело что на Волыни переход с пониженной на 1ую без проблем с потерей темпа.На УАЗе это сложней,без остановки не перейдешь а вновь тронуться уже тяжелей.Продолжать двигаться на пониженных с переключением скоростей,не теряя темпа -единственный выход,до более лучших условий.
А условия конечно разные,как дорожные так и установленных движков и ГП.

Может на Волыни и одинаковые 1я прямая со 2ой пониженной,
но на УАЗе это две большие разницы.

Не верите субъективным ощущениям,
так хоть объективным цифрам поверьте.

Снег бывает разный.
По капот можно преодолевать заносы если очень пушистый,
а можно и по бампер встрять наглухо в мокром.

Сарказм Ваш по поводу сцепления неуместен, ибо многие
его сжигают по причине нехватки тяги.

И ставят РК модифицированные не от переизбытка финансовых
средств, а от необходимости.

Сарказм Ваш по поводу сцепления неуместен, ибо многие
его сжигают по причине нехватки тяги.

И ставят РК модифицированные не от переизбытка финансовых
средств, а от необходимости.

Мой сарказм, что хочу, то с ним и делаю.:D

Зачем палить сцепление, объясните? Ну не едет машина в этих условиях. Это что принцип, усраться, а не поддаться? Ну так она (машина) и противатанковые рвы преодолевать не может. Вы предлагаете ее в рвы загонять?

Мой сарказм, что хочу, то с ним и делаю.:D

А если выбора нет.

Не все здесь спортсмены и отморозки.
В нашей стране очень много мест, где выживать приходится.

Я лично штурмовал броды и проезжал по затопленым мостам,
по которым и без воды то ездить страшно. А выбор был конечно
бросить автомобиль в пойме на месяц или прорваться.
И всего то воду на ГЭС чуть раньше сбросили — одну дорогу перелило,
мост понтонный забило топляком и корягами и сорвало — вторую дорогу
отрезало.

И это не тайга какая-нибудь, 50км от Волгограда.
И не прихоть экстримала, работа такая была — связистом работал.

Вроде ДОЦЕНТ,а такую КУ. ню несете.При чем ни первый раз замечаю.
Сори не сдержался.

Вернемся к математике:

4 прямая — 1.00
3 прямая — 1.55 разница с 4 — 0.55
2 прямая — 2.60 разница с 3 — 1.05
1 прямая — 3.78 разница с 2 — 1.18
2 пониженная — 5.04 разница с 1 — 1.26
1 пониженная — 7.33 разница с 2 пониж. — 2.29

Что здесь удивительного.
Абсолютно трезвый расчет. Никакого приема на грудь.

Можно было бы и больше сделать, чтобы между
1прямой и 2пониженной встала 3пониженная, но
тогда бы не удалось обеспечить заданный запас
прочности трансмиссии.

Автомобиль очень сложный компромисс.
между сложностью и функциональностью,
надежностью и массой и ценой,
массой и мощностью силового агрегата.

ну-ну! хотя если резя стандарт, то может и первой прямой хватает, на таких колесьях не ездил! да, еще не учел, что Волгоград,видимо снега не такие

Ребята, я наверное не так выразился. Мне интересно теоретическое обоснование в выборе понижайки. Ведь конструктора при проектировании раздатки на уаз могли сделать пониженную и 2,5 и 3,0 и 4,0. Возможно могли и 5,0 и 6,0. Все равно ведь ее с чистого листа конструировали. Почему сделали 2,0? Из каких соображений? В вариант, что сидели вечером после принятия на грудь и решили кинуть игральный кубик, какая цифра выпадет, такую понижайку и сделать, как то не верится. Ну так чем они руководствовались, какими соображениями?
Все банально просто — есть расчетное тяговое усилие, и есть сопротивления качению. Сопротивление качения определяется экспериментами по разным грунтам, потом корректируется под конкретный авто с конкретной нагрузкой. Ну и получает потребный момент на колесах (зависит от размера колес. ), момент двигателя известен — вычисляем потребное передаточное отношение. Дополнительно могло учитываться требование буксировки прицепа/пушки, тяга для въезжания в горку груженым. + есть опыт применения и испытания конкретных машин предыдущих моделей. Изготавливаем, собираем, испытываем на полигоне. Судя по всему, для штатного УАЗа понижайки вполне хватает — колоса начинают буксовать раньше, чем глохнет мотор. А повышение передаточного отношения требуется когда ставят большие колеса, да ездят по совсем уж сложным грунтам.

Кстати, читал как-то советскую книжку по конструированию мотоциклов, там принцип подбора передаточных чисел коробки был такой: берем максимальную мощность мотора, рассчитываем сопротивление движению и вычисляем максимальную скорость, до которой наш мотор может разогнать мотоцикл. Далее имеем обороты колеса при макс скорости, и обороты движка при макс мощности, вычисляем передаточное отношение трансмиссии. 4я передача — прямая. Ну а дальше просто равномерно разбиваем передачи по диапазону. Насчет первой не помню, было ли чего и как.
Но это сильно упрощенный расчет видимо, зато объясняет почему у всех советских машин и мотоциклов 4 передачи и 4я всегда прямая 🙂 В книжке вообще было — если проектируем 4Т мотор — то продольное расположение и 2 цилиндра оппозитно, сцепление сухое. если 2Т — то поперечно 1 или 2 цилиндра, моторная передача цепью, сцепление масляное многодисковое. Другие схемы вообще неупоминались 😀
В реальности же выбор количества передач и чисел зубьев сложнее, как минимум надо следить что бы состыковывались рабочие диапазоны мотора на разных передачах. Например при разгоне — передача начинается с оборотов макс момента и заканчивается на оборотах макс мощности, при переключении выше должны на этой скорости попасть опять же на обороты макс момента. И чем уже диапазон работы двигателя — тем больше передачь нужно. Высшая передача может подбираться с точки зрения экономичности — экономичные обороты при крейсерской скорости. В частности на Волге очень удобно — на 5й 2000 оборотов — 80 км/ч, 3000 оборотов — около 120.

Вы же Волгоградец?
Так на ГПК приезжайте, посмотрите.
УАЗ многое может и рвы и брод 2х метровый
вопрос только в подготовке авто и экипажа.

Прошлой зимой на работу не могли попасть на ЗИЛ-131 больше недели.
Юг Волгогрдской области — Ленинский район.
Просто он видимо из города не часто выезжает, а в самом Волгограде,
да, было по бампер местами, но я без понижайки нормально обходился)))

зил фигня, УРАЛы рулят
лукавите, если только «по бампер» не тараном или ходом проходили, иначе сцепление приказывало долго жить, приезжайте к нам на заполярную обь, ну и вообще ЯНАО, посмотрите что такое снега)

Так я ж про город писал, в городе ветер из за зданий делает
переметы, их даже на малой скорости УАЗ проходит играючи,
недоприводы повисают всеми колесами, а УАЗ просто прорезает
и все.

А если за городом, то там уж конечно.
Уралы да, но у нас нет на работе(((
Сначала таблетку толкали, потом шишигу, потом 131 буксовал,
есть еще камаз 3х осный но его уже не стали пробовать)))
военные пробовали на таком же безуспешно.

А если выбора нет.

Не все здесь спортсмены и отморозки.
В нашей стране очень много мест, где выживать приходится.

Ладно, земляк, погорячился я немного. Просто очень не люблю, когда машины насилуют и убиваю целеустремленно.

Вроде ДОЦЕНТ,а такую КУ. ню несете.При чем ни первый раз замечаю.
Сори не сдержался.

Ну и какую. Поясни. Что сцепление жечь не правильно — это ку.

Все банально просто — есть расчетное тяговое усилие, и есть сопротивления качению. Сопротивление качения определяется экспериментами по разным грунтам, потом корректируется под конкретный авто с конкретной нагрузкой. Ну и получает потребный момент на колесах (зависит от размера колес. ), момент двигателя известен — вычисляем потребное передаточное отношение. Дополнительно могло учитываться требование буксировки прицепа/пушки, тяга для въезжания в горку груженым. + есть опыт применения и испытания конкретных машин предыдущих моделей. Изготавливаем, собираем, испытываем на полигоне. Судя по всему, для штатного УАЗа понижайки вполне хватает — колоса начинают буксовать раньше, чем глохнет мотор. А повышение передаточного отношения требуется когда ставят большие колеса, да ездят по совсем уж сложным грунтам.

Ага, наконец то дельного дождался. Спасибо. Тогда возникает такой вопрос. Если передаточные отношения понижайки рассчитывали исходя из мощности и момента двигателя, сопротивления качению и прочности деталей трансмиссии, то как охарактеризовать процесс, в котором делают более низкую понижайку (увеличивая момент на карданы и мостах) , ставят большие колеса (увеличивая сопротивление качению)и еще до кучи дизельный двигатель с моментом в двое, а то и в трое выше уазовского? Не из оперы ли он под названием назло училке отморожу уши.:D

Эта «полная фигня» может и недолго, но на соревнованиях
показывает проходимость вертолета.
Зачем нужен спорт. Зачем на хокее зубы и носы выносят.
Зачем в боксе выбивают мозги. Зачем гимнастки ломают кости.
Вообще зачем живет человек. Я не знаю ответ((( Может Вы подскажете?

И вообще в чем противоречие?

Буду писать предельно просто — тезисами.
не углубляясь в подробности

Армия поставила задачу наделать простых надежных авто,
способных таскать пушку или прицеп и возить 7 человек.

Автопром принялся выполнять, попутно еще и одарив
колхозы с совхозами слегка упрощенной версией.

Все было зашибись пока не пришел каюк стране и
армия, колхозы и совхозы тоже накрылись.

Завод пытаясь выжить начал продавать авто населению,
настало счастье у простых смертных, но к этому моменту
авто уже безнадежно устарел морально

Начались конвульсии в попытке удовлетворить народ,
сделали хантер и патра, но это опаркечивание,
а как оказалось не всем нужен паркетник, есть немалое
количество народа, который хочет простой внедорожник,
но проходимости военного УАЗа маловато.

Отступление от темы: в Китае есть фирма «пекинский джип»
делает подобие уазика и хаммера для военных, параллельно
производит подобие хантера и патра для простых смертных,
и официально строит подобие монстрохаммера.
последний продается в салонах и со всеми наворотами
стоит 220 000 юаней. Умножим тупо на 5 (нет желания
искать курс юаня). Получаем чуть более миллиона рублей
за авто с грузовым дизелем, огромными колесами, силовым
обвесом, лебедкой, люстрой, хайджеком и сендтраками.
И что на заводе идиоты конструктора. Или менеджеры
дебилы. Или может завод увидел потребность и удовлетворил ее.
Прошу прощения за отступление.

Завод не захотел заморочиться на мелкосерийную сборку монстриков,
что порадило бесчисленное множество ателье и просто кулибиных,
которые начали дорабатывать УАЗики.

Теперь о самой доработке:
есть конечно откровенные уродцы и чудовища.
Но в большинстве все закономерно:
— чтобы увеличить проходимость ставим больше колеса
— соответственно режем кузов и лифтуем авто
— чтобы крутить эти колеса надо больше мощности
— тюнингуем двигатель и раздатку
— слабым звеном оказывается трансмиссия
— меняем дифы, полуоси, грибки.

Получаем авто большей проходимости, но и гораздо большей цены.
При этом возможно надежность теряется, а возможно и наоборот.

А вот если бы завод заморочился, то все это было бы дешевле,
надежнее, безопаснее, и к тому же законно и бабки бы достались
заводу а не гаражным кулибиным.

Где порталы внешнего зацепления.
Где заводская лебедка.
Где заводские блокировки.
.
Где наконец двери без убогих надставок и нормальные петли дверей.

Все давно придумано. А вот внедрить.

И что простой обыватель виноват в том что завод не делает
такую продукцию.
Да любой бы купил заводской трофимобиль, чем строить
самому, ибо серийное производство всегда дешевле чем ручное.

Что тут спорит? 3 года катался на 4.2 понижайке. Ни разу не пожалел.
Но тут 2 тонких момента.
Нужен мощный двигатель, чтоб ехать на повышенном ряду, на глиссе.
А понижайка нужна для медленных моментов: переезд через бревна, ковер и т.д.
Много понижайки не бывает!! Я не знаю таких людей, которые, попробовав, сказали, что 4.2 — это много, а вот 2.5 — то, что надо. Одни теоретики хреновы!!

Идеальный рецепт, это турбодизель с не менее, чем 350Нм и понижайка 4. Везде всего хватит!

Я понимаю, что если до этого в меня летели тапки, то сейчас полетят использованные презервативы. Но все таки. Монстростроители, вы понимаете, что делаете полную фигню? Или не понимаете?
Книги в теме о повышении проводимостей авто читал? Много полезного там 😉
На проходиость в первую очередь влияет диаметр колес. Даже ширина меньше, да и не всегда она полезна, иногда узкие шины лучше. Но вот большой диаметр колес всегда повышает проходимость. Вот и увеличивают колеса, большие колеса вращать тяжелее — вот и приходится с трансмиссией мутить, поднимая момент на осях. Все остальные примочки — следствие или доп оборудование, колеса — первично.
Почему изначально колеса небольшие? Да потому что УАЗ это легковой автомобиль, а не вездеход. Под стандартные колеса и проектировали трансмиссию, и размер колес под дороги, а не бездорожье. Для повышенной проходимость сделали подключаемый передний привод — и все. Блокировки сильно большого эффекта не дают (большие колеса гораздо эффективней), да и редко нужны на дорогах, от и не ставили. Лебедки — тем более.
А изначально вездеходная техника — совсем другая, и колеса там другие, и трансмисия. И по дорогам они значительно хуже ездят, нежели стандартный УАЗ. Та же котлета — уже вездеход, по дорогам уже не то.

Ага, наконец то дельного дождался. Спасибо. Тогда возникает такой вопрос. Если передаточные отношения понижайки рассчитывали исходя из мощности и момента двигателя, сопротивления качению и прочности деталей трансмиссии.
о чем спор то?
иметь возможность ехать внатяг не насилуя сцепление благодаря хорошей понижайке-одназначный плюс. и максимальный момент тут не причем. какой момент на холостом ходу:)
штатный авто — неизбежный компромисс. да и любой авто.
формально, поставив понижайку в полтора два раза ниже-соответственно и железки моста надо делать в полтора два раза мощнее.
но если подходить с головой-то с большой понижайкой можно избежать лишних динамических нагрузок, и нагрузка окажется даже ниже чем со штатной.

но это все в голове пилота. а создатели вынуждены рассчитывать на все варианты. и ради нюансов проходимости, которые не являются основными в работе авто (все таки это легковой автомобиль а не трактор) ставить на уазик серийно мосты от 66-это перебор:).

хороший пример в этом отношении плавающая нива. изначально взяв стандартную трансмиссию ее поставили на большие колеса и слегка увеличенные габариты и массу. (не очень то и большие колеса. щас ниваводы сплошь и рядом на таких катаются). но при тех режимах, которые были заданы испытаниями (и отражали представления заказчика о надежности и прочем) трансмиссия рассыпалась вся. и пришлось сделать машину другую машину. по массе равную ниве и на штатных колесиках. более того — заказчик настоял на установке
более слабого мотора 1.3, опасаясь за надежность трансмиссии.

просто разный подход и оценка приемлимости того что можно и нельзя. для военных-поломка неприемлема, даже ценой снижения проходимости. для покатушечников-досадное недоразумение.

Все давно придумано. А вот внедрить.

ошибаетесь батько, глянте в топе с предложениями сколько стоят машины такие))) и вы поймете что они нафиг не кому не нужны, а за лям-полтора можно купить ТРЕКОЛ или езе лям-полтора докинуть и купить кержак, у которого только колесья слабое звено и то если не включать героя не такие уж и слабые будут))) дальше делай вывод, нужно ли заводу делать авто стоимостью более 800 тысяч если люди его будут брать с неохотой, а по 300-500 люди берут с удовольствием и строят его уже под себя

з.Ы. много людей знаю которые лучше купят иномарку чем сядут на отеч. автопром, по тому тут уже вопрос таков

Правильно. Трекол можно купить.
А если самому нечто подобное строить.
А потом узаканивать.
СРАВНИТЕ РАСХОДЫ СИЛ И СРЕДСТВ.

А ЕСЛИ ТОТ ЖЕ ТРЕКОЛ СОБИРАТЬ НА КОНВЕЕРЕ.

Вы только подтверждаете мои слова.

Если завод возьмет Хантер.
Не будет вешать на него бестолковый пластик — это минус к цене.
Поставит силовые бампера и лебедку, закупленые по оптовой цене,
или произведенные на дочернем предприятии — это минус к цене тюнинга.
Поставит усиленные полуоси и блокировки дифов, но при этом он
не будет ставить штатные дифы и полуоси — опять минус к цене тюнинга.
И т.д.

Т.е. если купить авто и тюнинговать его, то все запчасти купишь
по розничной цене. При мелкосерийном производстве завод
может купить все тоже оптом, или сделать самостоятельно.
Кроме того при самостоятельном тюнинге останется куча штатных
деталей: шины, диски, бампера, дифы, полуоси, потроха раздатки
или даже раздатка целиком. — можно конечно продать, НО.

Нахера покупать авто, разбирать, закупать кучу прибамбасов,
собирать поновой, потом барыжить что осталось или тупо раздать,
потом все это узаканивать (можно конечно и не париться, НО. )

Но почему бы все это не делать на заводе, ведь были же попытки
серийно ставить кенгурин, он конечно ужасный ибо был заточен
под прикручивание на штатный бампер, а надо было лишь сделать
новый силовой (или купить наконец. или купить чертежи и сделать).

Я что только один экономику в институте изучал.

Идеальный рецепт, это турбодизель с не менее, чем 350Нм и понижайка 4. Везде всего хватит!

ренглер купить там все это есть уже

Зачем мне эта пузотерка?

Я в свою новую РК так же кит понижения 3.8 буду ставить.

Если завод возьмет Хантер.
.
Я что только один экономику в институте изучал.
Видимо не в той школе учил 🙂
Только спрос рождает предложение, а спроса на таких «монстриков» не будет по ряду очень простых причин:
1. Машина станет вдвое дороже, но при этом не будет нравиться всем покупателям без исключения. Даже здесь на форуме нет двух одинаковых машин. Кому-то нравится стандарт, кому-то нужно переделать сразу все. Разные колеса, разные понижайки, кому-то силовик при этом совсем не нужен и т.д. То есть таких самых распространенных тюнинговых модификаций должно быть не меньше 10-15. Соответственно спрос на каждую будет ничтожно мал.
2. Завод не сможет сертифицировать для дорог общего пользования машины с кенгурином и силовым бампером. Пластиковый обвес появился в угоду безопасности, а не по экономическим соображениям.
3. Так же по причине безопасности не удастся сертифицировать лифт кузова и как следствие колеса больше 31″ Многих это устроит.
4. Что-такое мелкосерийное производство? Это не главный конвейер завода! Соответственно это дополнительные площади? дополнительные люди, станки, оснастка, накладные расходы и пр. В заводских условиях это все намного дороже, чем у тюнинговых фирмочек.

Вот такая экономика получается.

Видимо не в той школе учил 🙂
Только спрос рождает предложение, а спроса на таких «монстриков» не будет по ряду очень простых причин:
1. Машина станет вдвое дороже, но при этом не будет нравиться всем покупателям без исключения. Даже здесь на форуме нет двух одинаковых машин. Кому-то нравится стандарт, кому-то нужно переделать сразу все. Разные колеса, разные понижайки, кому-то силовик при этом совсем не нужен и т.д. То есть таких самых распространенных тюнинговых модификаций должно быть не меньше 10-15. Соответственно спрос на каждую будет ничтожно мал.
2. Завод не сможет сертифицировать для дорог общего пользования машины с кенгурином и силовым бампером. Пластиковый обвес появился в угоду безопасности, а не по экономическим соображениям.
3. Так же по причине безопасности не удастся сертифицировать лифт кузова и как следствие колеса больше 31″ Многих это устроит.
4. Что-такое мелкосерийное производство? Это не главный конвейер завода! Соответственно это дополнительные площади? дополнительные люди, станки, оснастка, накладные расходы и пр. В заводских условиях это все намного дороже, чем у тюнинговых фирмочек.

Вот такая экономика получается.

2) Значит многочисленные тюнинговые фирмы могут, а завод не сможет,
или может просто не захочет.

3) 33 всают с не очень большой резкой, 35 с большей резкой и небольшой
переваркой кузова. И опять же см. пункт 2

4) Значит чтобы прикрутить другой бампер нужен другой конвеер.
Еще скажите что на УАЗе бампера прикручивает робот и его невозможно
пернастроить. Я думаю дядя федя держит бампер, а дядя Вася крутит гайки.
А чтобы другие колеса поставить вообще нужен отдельный цех
и 20 человек высококвалифицированного персонала, ведь колеса же
больше, тяжелее и вообще гайковерт уже нужен совсем другой.

Привет. Предположу, что потолком у них было два фактора: минимальная устойчивая скорость движения по ТЗ и обеспечение прочность трансмиссии. С большим понижением в условиях высокого сцепления порвать же все можно. Можно сделать было и больше — но вес, материалоемкость, а все зачем? Что бы через 40 лет джипер снег по капот толкал?

то как охарактеризовать процесс, в котором делают более низкую понижайку (

Как-как — попытка адаптировать технику к нерасчетным для нее условиям.

И да, полностью согласен про расчет понижайки из условия обеспечения заданного тягового усилия на штатных колесах.

1) Вы в автосалоне давно были, не в отечественном, а с импортными авто.
Там стоит пара авто, и есть каталог в котором порядка 20 цветов кузова,
еще больше вариантов отделки салона, 3-4 мотора, 2-3 кпп, порядка 15
вариантов дисков, и еще куча примочек электронных и не очень, которые
плюсиками отмечены в ряде базовых комплектаций, но никто не запрещает
что-то добавить и что-то удалить. И через несколько месяцев Ваш авто будет таким какой Вы захотели.
И что скажете на заводе его будут собирать в мелкосерийном производстве.
.
Хороший пример про иномарки. Даже для легвового автомобиля никто не позволит Вам при заказе что-нибудь удалить из стандартной комплектации. Попробуйте заказать с ЗАВОДА силовой бампер, МТ резину на 3″ больше штатной и лебедку, например на Дефендер или Гелик? Про Кукурузеры и Патролы даже вспоминать не буду. Все подобные аксесуары ставят уже в салоне за дополнительную немалую плату.

На московском автосалоне несколько лет назад Тагаз привозил тюнингованного в заводских условиях Таггера. На вопрос сколько стоит, можно ли купить в такой комплектации — опускали глаза и тихим голосом отвечали — нет это выставочный образец, все переделки неузаконены.

Бампер передний — серцифицировать надо, заморачиватся. Тут просто швеллер сварить непрокатит, надо конкретно заморачиватся с проектированием прочного но безопасного бампера. А на иномарках в стоке вы такие знаете? 🙄
Колеса побольше — это увеличение нагрузки на трансмиссию, влечет за собой все: новые мосты, РК, КПП, новые элементы кузова (арки), возможно что и раму. Со всеми вытекающими 😀

Т.е. по большому счету надо проектировать новый джип, как ни крути. Пока что они сделали только новый кузов.

Хороший пример про иномарки. Даже для легвового автомобиля никто не позволит Вам при заказе что-нибудь удалить из стандартной комплектации. Попробуйте заказать с ЗАВОДА силовой бампер, МТ резину на 3″ больше штатной и лебедку, например на Дефендер или Гелик? Про Кукурузеры и Патролы даже вспоминать не буду. Все подобные аксесуары ставят уже в салоне за дополнительную немалую плату.

Я же не говорю про монстров ТР3.
На иномарку можно взять крашеный и некрашеный бампер,
можно взять стоковые диски например на 14, или литые на 15
Почему бы не ставить бампер с возможностью установки лебедки,
у «ОJ» например есть пластмассовый такой бамперочек.
Почему не поставить 33 колеса — большинству с лихвой хватит
проходимости и ничего не надо лифтовать, надо лишь подрезать,
на барсах же режут крылья и ставят расширители — значит опыт
есть.

а вы посмотрите например комлектации-цены на L200. на машине с неокрашенными зеркалами не будет кожанного салона и тд. то есть каждая комплектация имеет свои опции.Машину в полной комплектации не купишь на маленьких колесах и железных дисках. Так что — не фантазируйте 😀

Хорошо, пусть будет комплектация без дерьмовой обивки салона,
без идиотской пластиковой панели приборов, без пылесборников
на полу, но с нормальными бамперами и колесами.

А если УАЗопроизводителей так заботит безопасность и комфорт,
то пусть лучше например уберут петли дверей внутрь кузова и
сделают человеческие двери с опускаемыми стеклами.

это будет другая модель. с другой ценой. какой дурак его купит с новыми петлями и стеклами и бампером, если цена приблизиться к цене того же L200

Замки же поменяли на дверях и сзади борт заменили
дверью — что машина в 3 раза дороже стала?

А замена рессорной подвески на пружины
и установка двигателя на 3 опоры.
Неужели новые двери настолько сложнее новой рамы.

Тогда двери лишат возможности УАЗоводов складывать в них всякие ништяки.
Меня двери и стекла в них вполне устраивают по этой причине.

Что тут спорит? 3 года катался на 4.2 понижайке. Ни разу не пожалел.
Но тут 2 тонких момента.
Нужен мощный двигатель, чтоб ехать на повышенном ряду, на глиссе.

Вот очень правильно написано. Большое передаточное число нужно именно чахлому мотору.

зачем тогда на хаммере 4.0 ? (вроде)

А зачем хамеру диски с 22-24 радиусом и супер-пупер низкопрофильной резиной?И зачем они плетутся с такими колёсами тормозя перед каждой трещиной в асфальте?:confused:

То же что и с коробкой — менять на агрегат от импортного грузовика или хотя бы от Кукурузера.

Это было бы в идеале. Но мне больше интересно именно понижающее число, подходящее для моей машины. Чтобы и в болоте было достаточно медленно и в скользкий подъем что бы я смог заскочить. И что бы я это смог воплотить в уазовском агрегате.

Чудес не бывает УАЗовские агрегаты под V8 не рассчитаны, посмотрите варианты от Шишиги, но не уверен, что войдет.

Я прекрасно понимаю, что уазовская трансмиссия рассчитывалась даже не под 421 мотор. И что ей (трансмиссии) будет очень не легко переварить 293Нм крутящего момента, но я знаю примеры, когда эта схема работает, причем очень не плохо.

Спасибо за ссылку. Я давно знаю про этих ребят. Но у меня вопрос не где купить комплект, а какое подобрать понижение под мой автомобиль.

Источник