Пластины против варроатоза пчел своими руками

Какие полоски лучше применять от клеща у пчел, состав и народные средства

Поражение пчел клещом считается одним из наиболее распространенных заболеваний. Эта проблема была обнаружена еще в семидесятых годах двадцатого века. Тогда она спровоцировала гибель множества пчелосемей. Сегодня существует много методов, которые помогают избежать инфицирования. Применение специальных полосок от клеща для пчел позволяет справиться с вредителями и сохранить пчелосемью.

Откуда берутся клещи

Заражение клещами считается симптомом развития варроатоза. Эта неинфекционная патология связана с активностью клещей Варроа Якобсони. Паразиты вызывают поражение расплода или взрослых особей. Они поглощают гемолимфу, что провоцирует анатомические отклонения у насекомых и приводит к их гибели. Впервые патология была выявлена у индийских пчел, однако впоследствии она распространилась по всему миру.

Варроатоз – это очень опасное нарушение. Оно не только провоцирует снижение работоспособности пчел, но и может привести к уничтожению всей пасеки.

К развитию пчелиного варроатоза приводят следующие факторы:

• Клещи Варроа отцепляются от пчел во время сбора пыльцы и поджидают новых носителей в течение 5 суток, скрываясь в траве или цветах. Потому паразитов часто приносят на себе рабочие особи после завершения сбора меда.
• Паразиты могут попасть в улей с пчелами-воровками или залетными трутнями.
• Распространение заболевания может быть связано с попаданием в улей рамок с пораженным расплодом.
• Развитие патологии часто обусловлено подселением пораженной клещами пчелиной семьи к здоровой колонии.

Наибольшую активность клещи проявляют при температуре +34-36 градусов и влажности на уровне 60-80 %.

Признаки заражения

Заболевание проявляется не сразу. Характерные симптомы варроатоза становятся видны лишь через 1-2 года. К ним относят следующее:

• Появление уродливых пчел и трутней в семействе. Для них характерно отсутствие крыльев или ножек, а также деформация тела.
• Возникновение проблем с летом. При этом перед ульем появляются ползающие особи.
• Появление погибших личинок на прилетной доске. Их выбрасывают насекомые.
• Уменьшение веса пчел. Насекомые сталкиваются с белковым голоданием.
• Поражение части открытого расплода. Такая ситуация наблюдается в запущенных случаях. При этом можно увидеть разлагающихся личинок, которые без труда извлекаются из ячеек. К тому же расплод становится пестрым.
• Появление клеща. Его легко можно увидеть на пчелах и в ячейках.
• Беспокойное поведение пчел. Они пытаются избавиться от клещей.

Источник

Пластины против варроатоза пчел своими руками

В 2000 г. для обработки пчел против варроатоза я ставил полоски «Варотома» в семьи пчел, находящиеся в павильоне. Полоски размещал в улочки между рамок по две в каждую семью. Когда я ставил полоски «Байварола» в ульи, то видел, что пчелы не хотели с ним контактировать, часто были случаи, когда они пытались вытащить полоску из улья, и она была запрополисована или залеплена воском.

Казалось бы, все хорошо – поставил полоску в улей, и она лечит, а в действительности пчелы неохотно контактирует с полоской, помещенной между рамками. Пчелы некоторых семей даже выгрызали соты напротив подвешенных полосок, делая ячейки в том месте короче, чтобы только не касаться их. В то же время в инструкции, какую дают производители полосок контактного действия, отмечается, что для эффективной обработки или лечения необходимо, чтобы с полоской контактировало 15-20% пчел.

У меня появилась мысль разместить полоску на нижней части летка, так как наибольший контакт пчел с действующим веществом полоски будет именно там. Любая пчела, если хочет выйти из улья или войти в него, просто не может миновать ее. По моему мнению, небольшое количество вещества, которым обработана полоска, пчелы, контактируя с ней, разносят на ножках и проводят своеобразную обработку или дезинфекцию сотов, что негативно влияет на клеща. В моем случае за 22 дня (через 11 дней полоску переворачиваю другой стороной и держу еще 11 дней) практически каждая пчела контактирует с полоской, и, возможно, несколько раз. При первом эксперименте (в 2000 г.) я поставил 5 полосок на нижнюю часть летка в пяти ульях, а во все другие пчелосемьи повесил по две полоски между рамками, согласно инструкции производителя. Уже через 5 часов, вынув донные вкладыши из пяти, назовем их «экспериментальными», ульев, увидел поразительный результат. На каждом поддоне было по 160-240 клещей, в то время как там, где полоски ставил в гнезда между рамками, обнаружил на поддонах по 17-28 клещей на семью.

На 12-й день перевернул пластинки на другую сторону (полоски обязательно нужно прикреплять кнопкой к нижней части летка, так как пчелы пытаются их вытащить). Результат был такой: экспериментальные семьи – от 34 до 81 мертвых клещей, контрольные – 3-7.

Контрольная обработка бипином в начале октября показала, что в экспериментальных семьях осыпалось по 12-17 мертвых клещей, а в контрольных – 45-96. Пасека перезимовала нормально.

В 2001 г. повторил эксперимент с полосками «Варотома» и на эксперимент поставил уже 10 семей; на контроль также 10.

Вечером того же дня вынул поддоны у контрольных и экспериментальных семей. Результаты были такие: экспериментальные семьи – 82-120 мертвых клещей, контрольные – 14-27. Контрольную обработку проводил «Тактиком» в первых числах октября. В экспериментальных семьях осыпь составляла 6-11 мертвых клещей, в контрольных – 46-62. Поделился своими наблюдениями с пчеловодами своего села и предложил им в следующем году провести собственные аналогичные наблюдения.

В 2002 г. для лечения варроатоза я использовал полоски «Габон». Результаты осмотра поддонов вечером того же дня, когда поместил полоски в ульи, были такими: в экспериментальных семьях – 110-200 мертвых клещей, в контрольных 35-60. Контрольную обработку провел 5 октября бипином. Экспериментальные и опытные семьи обрабатывал более интенсивно. Вот результат: экспериментальные – 32-56 мертвых клещей, контрольные – 83-115.

Забегая вперед, скажу, что 2-5 августа – наилучший срок для постановки полосок на леток.

За время эксперимента обработку выполнял полосками «Габон», «Варотом», «Байварол», «Аписан». Безусловно, полоски давали разные результаты, но я совсем не хочу судить о качестве или эффективности тех или иных препаратов – речь идет об эффективности способа применения препарата, а здесь эффективность различается в разы

Возможно, кто-то скажет, что это большой кропотливый труд, требующий много времени. Смею вас заверить, что, имея большие летки и отъемные донья или выдвижные поддоны для контроля, эта работа не требует много времени, разве что кроме подсчета мертвых клещей.

Полоску я ставлю в улей так. Прокалываю ее посредине кнопкой и вместе с кнопкой с помощи стамески (она должна быть без ручек и накладок) вдвигаю в леток в то место, где начинается дно улья. Потом стамеской надавливаю на кнопку.

Удаляя полоски из улья, я видел, что они практически отполированы. В результате чего у меня возникло сомнение, а не много ли «химии» заносят пчелы на соты и не «выходит ли боком» мой мед и другие продукты пчел людям, что их потребляют. Но здесь свое слово должны сказать ученые в результате лабораторных исследований меда, воска и других продуктов пчеловодства.

Я хорошо понимаю, что мой способ «бьет» по производителю, так как для такого лечения требуется одна полоска вместо двух, но если такой способ будет тщательно исследован, и это подтвердит мои наблюдения относительно качества обработки, то, ясно, много пчеловодов будут таким способом лечить пчел. А это приведет к тому, что производитель будет иметь проблемы с реализацией противоварроатозных полосок. Но это уже заботы производителей.

Источник

Стационарное безроевое пчеловодство как основа для возрождения продовольственной и экономической значимости пчеловодства

Рамочные ульи произвели революцию в пчеловодстве благодаря удобству и лёгкости обращения с ними.

Вмешательство, как главный принцип, на котором основана современная технология содержания пчёл, позволяет с помощью существенных затрат труда гарантированно достигать конечных результатов.

И ульи, и технология выглядят настолько безупречно, что, кажется, ничего нового в это дело привнести нельзя.

Один корреспондент так и заявил однажды автору о том, что пчеловоды, собравшиеся как-то в Ванкувере, наконец-то подвели черту, как в свое время с проблемой вечного двигателя, и отныне всякие предложения об улучшении конструкции улья, либо технологии вообще всерьёз восприниматься не будут.

Самой характерной чертой современного пчеловодство является, пожалуй, то, что оно в принципе роевое, так как роение рассматривается чисто с практической точки зрения как непреложный фактор, требующий устранения с помощью различных приемов.

До недавнего времени не удавалось до конца вскрыть истинные причины этого явления.

Автор, начиная с 2000 г., на основе анализа литературных источников построил свою логическую схему возникновения роения, а в последующем и внутреннего механизма его протекания.

Главная причина роения – это ухудшение условий их местообитания.

Это не процесс размножения, а процесс вынужденного распада пчелиной семьи.

Ухудшение условий существования является фундаментальным природным фактором, порождаемым давлением жизни, которая всегда проявляется в исчерпании ресурсов (Муратов, 2018) и смене форм поведения с оседлой на миграционную или роение (если речь идет о пчелах).

Когда ресурс один, то это происходит с его исчерпанием. А когда несколько, то, согласно закону минимума Юстуса Либиха, с исчерпанием одного из них.

Конкретная причина роения, согласно Г.В. Глазову (Глазов, 1992) – это теснота рамочных ульев на основе конструкции А. Рута и Ш. Дадана, получивших наибольшее распространение. Г.В. Глазов раскритиковал современную технологию пчеловодства за её трудоемкость и сложность, а сами улья за их несоответствие природе русских пчёл, их тесноту, на которую прямо указал как на причину, провоцирующую роение, назвав их «усеченный кокон», «рой-дом» и т. д.

Руководствуясь таким же стремлением упростить технологию, облегчив жизнь себе, а заодно и пчёлам, автор создал свой аналог его «BIO статора» но уже на обычную дадановскую рамку. Получился объёмистый, неразборный, громоздкий, стационарный, двухэтажный улей. Конструкция явно усложнилась и не очень понравилась и самому автору. Но зато уход действительно упростился настолько, что не мог невольно не восхитить автора. А когда случайно обнаружилось, что пчелы в нём не роятся в течение сезона, то в результате дальнейшей многолетней деятельности родились и теория, и безроевая технология содержания пчёл без всякого вмешательства пчеловода в жизнь пчелиной семьи в течение всего активного сезона, кроме его начала и конца – настройки на сезон и отбора продукции/подготовки к зиме.

Фактически улей действует как установка для получения меда, так как вмешательства и забот-хлопот никаких. А если вся пасека будет из таких ульев, то и там такая же история – это уже настоящий безлюдный медодобывающей комплекс. Для любителя – заманчивая вещь!

Было получено немало модификаций на основе первоначального образца. И, по всей видимости, потенциал изменчивости конструкции на этом далеко не исчерпан.

Стационарность выглядит, на первый взгляд, недостатком. Но, возможно, это и основа для развития новой концепции пчеловодства, возвращающая его на новом историческом витке в его первоначальное естественное русло.

Дело в том, что идеалом современного пчеловодства является использование пчел для опыления культурных растений, делающего его придатком сельского хозяйства.

Так оно и произошло после того, как были сведены леса, и освободившиеся территории стали использоваться для земледелия. Причём экономический эффект от опыления в виде повышения урожайности возделываемых растений многократно превышает стоимость непосредственных продуктов пчеловодства.

Это говорит о том, что, действительно, само пчеловодство потеряло свое экономическое значение, и оно находится в целом в упадке, в своего рода историческом тупике.

Современное земледелие только использует пчёл и очень мало может дать для них самих. Посевы, посадки – это монокультура, крайне бедный биоценоз, скорее техноценоз под контролем человека. Пчелы выступают как элемент технологической цепочки.

Убирая урожай, мы тем самым прерываем естественно протекающий АКТ взаимодействия пчёл с растениями. Возникают препятствия для работы их социально-адаптивного механизма по улучшению ими своей ресурсной базы, что является в наибольшей степени именно их уникальной особенностью.

Пчелы, потребляя, не исчерпывают, а, наоборот, в отличие от большинства живых систем, по возрастающей наращивают свой ресурсный потенциал, взаимодействуя с цветковыми растениями (Муратов, 2018).

Напряжение в отношениях пчёл с земледелием только возрастает, в том числе и в связи с развитием технологий по защите растений. Кроме того, не исключено, что успехи селекции могут привести к переводу культурных растений на самоопыление. И земледелие перестанет нуждаться в пчёлах.

Ясно, что земледелие будет процветать везде, где благоприятствует климат в связи с необходимостью кормить население планеты.

С другой стороны, если взять нашу страну, то она, по большей части, расположена в зоне «рискованного земледелия», где экосистемы наиболее хрупкие и крайне чувствительны к воздействию человека.

У нас значительные территории находятся в лесной зоне. В доисторические времена, согласно И. А. Шабаршову, лес вообще доходил до побережья Черного моря. Поэтому этот фактор, как считает О.Н. Голуб (Голуб, 2016), приобретает особое значение для пчеловодства нашей страны.

Н. М. Витвицкий считал, что пчела неотделима от леса, как и лес от неё. В прошлом пчеловодство процветало именно благодаря наличию лесов, где изобиловали пчелы.

Автор пришел к логическому выводу о том, что медопродуктивность лесного ландшафта намного превышает таковую любых открытых территорий, базируясь, главным образом, на падевой составляющей, не умаляя при этом жизненно важной роли нектаропыльценосов для самих пчёл. Теоретически это составляет порядка 100 ц /га.

Ничего удивительного в этом нет, так как падь – это ничто иное, как образуемые при фотосинтезе первые его продукты – транспортные ассимиляты, такие как сахароза, рафиноза, стахиоза и так далее (Веретенников, 2002), которые доступны для сосущих насекомых. И если А.В. Веретенников считает, что экономический эффект от добычи сока лиственных древесных растений при «ксилемной» подсочке многократно превышает доход от сбыта древесины, то тоже самое, но в ещё большей степени, относится к медопродуктивности лесопокрытой территории и, в частности, к древесинному использованию липы, на что указывают такие авторы как М. М. Глухов и О. Н. Голуб.

Поэтому, если мы действительно хотим возродить пчеловодство в нашей стране как отрасль экономики, то это надо делать на основе использования лесных ресурсов и стационарного пчеловодства, используя концепцию автора «саморазвивающегося апиценоза», в котором в единой эволюционной связке участвуют пчелы и цветковые растения. Как результат, повышается медопродуктивность лесного ландшафта и увеличивается популяция пчёл.

В таком контексте и пчелиная семья рассматривается уже не как нечто случайное и ни от чего не зависящее явление, а как основа и производное местной популяции, где и отдельная пчелиная семья, и вся популяция взаимосвязаны между собой. Тогда и вопрос о сохранении местной породы получит свое окончательное разрешение.

У нас в стране наблюдается процесс запустения малых городов и населённых пунктов. Вокруг них можно было бы образовывать апипарки – рукотворные апиценозы и получать больше мёда, увеличив его производство как для себя, обеспечив население ценным продуктом питания, так и создавая излишки для экспорта. Дело за распространением устройств, работающих в режиме установки для получения мёда.

Если до общественного сознания дойдёт тот факт, что мёд можно получать легко и везде в нашей лесной зоне нашей большой страны, то и дело охраны и возрождения богатой и цветущей природы вокруг нас наконец-то сдвинется с мёртвой точки.

Природа может снова стать богатой житницей для нас, а не просто радовать наш взгляд. И на каждый цветок в природе, открывающийся нашему взору, мы должны отныне смотреть не только как на символ красоты, а прежде всего как на жизненно важный для нас самих ресурсный функционал.

Особое дополнительное звучание данный подход приобретает в связи с другой очень важной для всех проблемой – глобальным потеплением климата, для противодействия которому швейцарский эколог Т. Кроутер предлагает высадить по всей планете 1,2 триллиона деревьев. В настоящее время на ней произрастает три триллиона экземпляров.

Веретенников А. В. Физиология растений. Воронеж. Гослесотехн. акад., 2002.

Глазов Г. В. Пчеловодство как ремесло. – Новгород, издательство “Русская провинция“, 1992.

Глухов М. М. Медоносные растения. Гос. Изд–во С.–Х. Литературы, 1955.

Голуб О. Н. Лесоводство и пчела. Необходимость решения имеющихся экологических проблем. Пасека России, №№ 4-5, – 2016.

Муратов В. И. Экологическое безроевое пчеловодство. – Старица, 2018. Изд-е 3-е.

Шабаршов И. А. История русского пчеловодства. — М.: ПАИМС, 1996.

Статья подготовлена на основе доклада автора на Международной научно-практической конференции «Пчела и человек», проходившей в Москве 11-12 марта 2019 г.

Источник