- ВНИМАНИЕ. Обновите свой браузер! Наш сайт некорректно работает с IE 8 и более старыми версиями.
- ВНИМАНИЕ. Обновите свой браузер! Наш сайт некорректно работает с IE 8 и более старыми версиями.
- ВНИМАНИЕ. Обновите свой браузер! Наш сайт некорректно работает с IE 8 и более старыми версиями.
- www.Flycenter.ru
- Кому нужна отцепка Купола на параплане?
- Кто сейчас на форуме
ВНИМАНИЕ. Обновите свой браузер! Наш сайт некорректно работает с IE 8 и более старыми версиями.
Ничего она не устарела. 
Давай разделим проблемы этой отцепки на две части:
— сложность отцепки при ослаблении троса
— неотцепка по конструктивным особенностям или износу.
1. Сложность отцепки при ослаблении троса заложена в ее конструктивной «мягкости». Но жесткая отцепка поведет себя точно также. Для того, чтобы вырвать чеку (в обоих случаях) нужно усилие на тросе, и постановка системы в «растяг». В мягкой отцепке частично решается жесткой лентой, но полностью эту проблему не изжить.
2. Неотцепка по конструктивным обобенностям или износу определяется состоянием:
— люверса (заделка, задиры, острые края, вырыв его из ленты)
— веревки, особенно той, которая работает с чекой (разрывы и сдвиг оплетки, избыточная жесткость, большой диаметр, не соответствующий отверстию люверса)
— состоянием и формой чеки, ее креплению к ручке.
— конструктивно неверная установка ручки, имеющая малый ход или неверное движение пилота по расчековке (тянет не чеку, а зашивку).
1. При ослаблении троса нужно брать конец отцепки в руку и создавать натяжение, позволяющее освободить чеку (ну или пальцами вытаскивать чеку из петли). Возможно есть и иные способы, но пока о них не знаю. Это и есть единственный вопрос.
2. Следить за техническим состоянием отцепки. Парапланы меняют раз в несколько лет, а отцепку стоимостью 10$, используют вечно.
НЕ допускать конструктивных ошибок при изготовлении. Это задачи контроля, и не стоит их назначать проблемой.
Необходимо решение, позволяющее выполнить отцеп как в нагруженном, так и в разгруженном состоянии буксировки и отцепки.
Все верно? 
Источник
ВНИМАНИЕ. Обновите свой браузер! Наш сайт некорректно работает с IE 8 и более старыми версиями.
не знаю что у тебя на картинке, но если это какой-то замок для буксировочной петли, то при обрыве фала-прилететь в лицо он может по взрослому) Самый юзабельный вариант — это мягкая отцепка, с минимум поражающих металлических частей) типа вот такой
открываем ya.ru пишем
как работает парапланерная отцепка
получем несколько ссылок
например такие:
http://airsport.ru/catalog/accessories/forharness/towrelease
http://paramagazin.ru/instrukciya-po-zacekovke
на которых доступно показано КАК это работает .
про наличие железок в системе отцепки — дело в том, что подобные замки отцепки уже были у дельтиков
печаль в том, что при обрыве троса под нагрузкой порядка 100 кг весь этот кусок железа как на пружине летит по линии приложения нагрузки
по закону подлости эта линия пересекается с лицом пилота, зачастую с зубами
есть достаточно примеров когда людей спасло наличие шлема-интеграла с забралом которое принимало на себя этот удар .
вот тут поразумнее
_0.jpg)
ошибка в том, что на малое кольцо идет нагрузка на излом от создаваемого рычага
скажу прямо — создавать нагрузку на излом для кольца, парни без обид, но это реально надо быть «гением» (пусть оно хоть даже цельноточеное и держит больще тонны)
ясно что хочется чтоб при расчековке все разлеталось во все стороны но не такой же ценой
(когда делали, то в уме держили отцепку от АРСО ?)
в итоге крайним в этой конструкции остается белый шнурок которому и так нелегко, так как содается дополнительная нагрузка на него
особенно все это начинает ярко проявляться при уходе на «локаут» с нарушением симметрии нагрузки — особенно если нагрузка перейдет на дополнительную ленту то она увеличит нагрузку на шнурок => шпильку, а при рывке — если все это не порвется, то при слабой шпильке начнется ее деформация — то есть ее вообще хрен вытащишь
Это традиционная конструкция, так тоже работает:
Согласись, что схема работы все таки чуть чуть отличается.
На парашютной лямке усилия всегда направлены по одной прямой. И не могут поменяться никак и никогда.Усилия тоже достаточно стабильные, кроме одного рывка на раскрытии.
У нас же изначально угол примерно 60 градусов у верхней Y, да еще и может и меняться немного. А вот усилия могут быть периодическими многократными с нагрузкой от нуля до сотни кг и временем до пяти минут, не беря даже в расчет экзотику, типа локаутов и прочих ошибок.
А чисто инженерно работает, конечно. Но не в нашей расчетной схеме.
Применимо? Да! Криво? Да!
Еще есть моменты, необходимо обеспечить:
— Отсутствие самоотцепов при полном сбросе тяги.
— Удобство подцепления.
— Отсутствие ошибок при неправильном подцепе выпускающим «Нестандартных» отцепок.
— Минимизация веса и металлических деталей, во избежание прилета в зубы при обрыве троса/петли отцепки.
Вот в принципе и вся отцепка. 
В сборе: 
Бюджет менее 100 руб.
Это я к тому, что при проектировании «все по 100 рублей», нужно, как минимум,
представлять механику работы устройства, и граничные условия.
А также возникающие проблемы, которые редки, но возможны.
Судя про ответам, проблемы вы не понимаете, различные ситуации не прорабатываете.
Кстати, за конструкцию — двойка с минусом.
Полукольцо при нагрузке стремиться встать «боком», по длинной стороне.
Рассказывать, что при этом происходит не буду, и так понятно. 
— при исправлении пункта 5 это исчезнет.
Модернизация продоолжается 
Ну и зачем изобретать велосипед ? есть хорошие готовые решения разьемных отцепок. очень удобные и безотказные.Я сам периодически люблю пошлить что-нибудь парапланерное и понимаю вашу тягу к отцепкостроению)). Просто не имея опыта полетов на лебедке делать что-либо для полетов на лебедке-сомнительное предприятие.Хотя я вижу что все достаточно верно, и я думаю что сшив штук 3-5 разных, вы в итоге придете к тому виду отцепки, который используется массово. Так не проще ли сразу скопировать проверенный удачный вариант?
Я смотрю всегда с чем народ приходит на лебедку, как выпускающий проверяю снарягу. Если появляется человек с сомнительным хэндмэйдом вместо отцепки, он просто получает одну из проверенных.даже свою готов одолжить.Правило простое- Если что-то в снаряжении вызывает хоть какие-то вопросы, то это что-то нужно либо заменить, либо если возможности заменить нет- просто не допускать к полету.Даже вот никаких доказательств прекрасной работы слушать не стану если сомневаюсь в летной годности устройства, на это просто не нужно тратить время.Замена или отказ в вылете.Тоже самое касается сомнительных креплений/расчековок/ручек запасных парашютов и многих других вещей, которые люди пытаются сделать из г***@ и палок. Потому что зачем нам пилот у которого есть пусть даже малая вероятность отказа которую можно исключить? Правильно- нам это совсем не нужно.
Могу посоветовать на свой взгляд отцепку кажется от индепенденс
прекрасно работает. Чека вытягивается леской.Правда немного не гибкая из-за этого,но мне очень нравится.
Сам использую Aeros
сам узел расчековки крупно
немного туговато отцепляется под тягой, но опять же, удобна и надежна.
Вот такой вариант отлично работает, если я не ошибаюсь, кажется это параавис да еще и с разгонниками!:
Рекомендую выбрать одну из этих проверенных конструкций и скопировать,и вам будет очень удобно, и лебедочной команде спокойно за вас! Безопасных вам полетов!
Ага, небольшое. Раньше Аэрос ставил дешевые металлические люверсы, так они за сезон перепиливались.
Источник
ВНИМАНИЕ. Обновите свой браузер! Наш сайт некорректно работает с IE 8 и более старыми версиями.
Всё просто. Когда карабины поставлены замками вперёд, и подвеска используется с буксировочными замками, которые крепятся непосредственно на карабины — то нагрузка с лебёдки приходит на замки карабинов. Это никуда не годится. Конечно, карабин способен выдержать приличную растягивающую нагрузку, приложенную именно к замку. Но из-за непостоянства тяги замок вполне может раскрыться. И такие случаи, увы, известны.
Когда карабин развёрнут замком назад по полёту, то нагрузка с лебёдки приходит на цельную часть карабина. И как за неё ни тяни, как ни дёргай — раскрываться там просто нечему.
Мой вариант крепления
Я повернул, норм.
Вот эта ситуация
https://paraplan.ru/forum/post/2439939
случилась с карабином поставленным замком вперед.
Не факт, что из-за этого
Но в четырех подобных случаях с карабинами замки стояли вперед.
Самый простой, удобный, и ИМХО, надежный вариант на фото ниже. 
Как это сделать:
1. продеваете свободный конец внутрь петли отцепки.
2. пристегиваете параплан. Лента отцепки просто свободно висит на свободном конце, карабина она не касается.
3. ленту отцепки вщелкиваете в карабин.
Результат:
1. вся нагрузка подается на карабин именно в том месте, где карабин крепче всего — в верхней части, куда крепится свободный конец.
2. петля никак не касается защелки. Петля не съедет, она остается строго там же, где и свободный конец. Она не выворачивает карабин и вообще никак не влияет на полет.
3. вся конструкция сидит как влитая. Не скрипит, не елозит, ничего не обо что не трется. Свободный конец не перегибается, т.к. субъктивно, 80% нагрузки идет непосредственно на сам карабин, и лишь 20 доходит через изгиб до самого свободного конца.
на авторство не претендую, подсмотрено, кажется, на этом же форуме (только давно это было, уже не помню у кого именно)
у меня отцепка одевается на СК и одновременно петелькой цепляется за карабин (или наоборот не помню) без всяких выкрутасов как на картинке. брал кажется у кушлевича. с ней нет никаких проблем ни с подцепом ни с самоотцепом. и зацепить неправильно ее нельзя — не дотянутся петли.
с подцепом как на картинке выше на старте нельзя упираться, иначе вывернет концы и уедет по концам. будет вообще черти что. впрочем щас упирание перед стартом вроде не практикуется.
у подцепа за СК и карабин есть недостаток — кольцо прилетает в область от переносицы до кадыка. не приятно. мало у кого хватает реакции увернуться. знаю пару человек с поломанными зубами. во времена моей парапланерной юности в клубе была традиция цеплять за подвеску под карабином. соответственно такой проблемы не было. как скучно мы жили.
там на подвесочную петлю одевали кольца под карабин и за эти кольца цепляли, но не суть.
мне просто интересно — натянутый ровно в лицо трос никого не парит на взлете?
Ну да, такой вариант тоже был.
Меня парит. Но большинство походу нет
Один опытный пилот сказал, что для этого закрывает забрало на шлеме 
Ещё есть такое объяснение — привязывание длинного куска толстого троса, типа репшнура, делает невозможным отрыв троса рядом с пилотом, а обрыв где-то там посередине, будет сдемпфирован этим куском. И факт, трос несколько раз рвался под тягой, ничего в зубы не прилетало.
Источник
www.Flycenter.ru
| Текущее время: Вс сен 26, 2021 06:59 |
Часовой пояс: UTC + 3 часа
Кому нужна отцепка Купола на параплане?
| Страница 1 из 2 | [ Сообщений: 22 ] | На страницу 1 , 2 След. |
| ||
| Автор | Сообщение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sany | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Зарегистрирован: Ср окт 15, 2003 11:01 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
