Люди, более 35 лет ведь прошло, склероз наступил, однако Хотя,кое что всё же помню. 590 вольт -наверное, между модулятором и землёй, ну высоковольтный источник имел такое напряжение,которое подавалось на схему питания трубки. На 2 анод подавался плюс с подстр. резистора подключённого к плюсу питания ок. усилителей. На нём ведь должен быть потенциал, примерно равный напряжению на пластинах относительно земли. Чувствительность пластин не помню, да наверное,и не измерял,питание ок.усилителей — 150 в-Х и 100 в-Y,чувствительности хватало,но без запаса. По иксу даже маловато,луч не уходил за края экрана,линия была немного длиннее сетки-шкалы. По другому схему питания трубки и оконечников,невозможно было сделать,такой транс намотали,а перематывать — ну его на.. Транс был очень качественный,пропитанный в вакууме,покрашенный зелёнкой и аккуратный,небольшого размера.
Виктор,по поводу ширины луча,насколько помню,не сильно напрягало,луч был чуть шире,чем в С1-65,на котором настраивалась и калибровалась эта самоделка. Но надо учесть, что у 65-го и экран в 2 раза больше. Ну и по яркости — никакого сравнения. Но,если экран не засвечен прямым светом солнца или лампочки,то яркости,даже в достаточно светлом помещении вполне хватало,даже был небольшой запас. В общем,в течении более чем 10-летней эксплуатации прибора,смотрел на нём и синус и импульсы,практически всё, что нужно было видно,может какие мелкие нюансы и не мог разглядеть, но это было не сильно важно.Лучше такой дома иметь,чем никакого. Надо ещё учесть,что зрение тогда у меня было «ух» — как у орла, не то,что сейчас. По поводу расфокусировки по краям — не помню, если и была, то несущественная. Вообще, в то время, с точки зрения среднего радиолюбителя,не знающего ничего,кроме Ц-20 или ТЛ-4, иметь такое дома — это было вааще «ух».Люди, хоть что-то понимающие, увидев прибор, вытаращивали глаза и восклицали — «Осциллограф?! Самодельный. Да ты чё. «. А ведь у меня в то время были и генератор НЧ,и LC метр,по совместительству кварцевый калибратор, и НЧ+ВЧ вольтметр с микроамперметром от ВК7-9 и даже частотомер на 176 серии и АЛС304 на 5 разрядов (1 разряд на 133ИЕ2) И лабораторный БП с двумя регулируемыми напряжениями и защитой от КЗ. Всё самодельное. Я тогда работал на очень крупном оборонном предприятии радиотехнической направленности в метрологическом отделе. Имелась своя служба ремонта приборов,и своя служба поверки. Образцовые приборы были такого уровня,что некоторые приборы от сторонних организаций,с которыми не справлялся наш местный ЦСМ (по точности) везли к нам. Поэтому, возможности вылизать свои самоделки и поверить их были почти неограниченные.И схемотехнические идеи тоже было откуда подсмотреть — шкафы ломились от техописаний на различную измериловку.И с комплектующими тоже. ну,вы поняли. Правда, у меня всё было достаточно несложное по сравнению с промышленными приборами,большинство идей я черпал из журналов «Радио» и различных книг для радиолюбителей.Но кое-что и там подсматривал. А ещё — тогда меня девушки любили .)) Вот, такой, типа, экскурс небольшой в историю, ностальгию свою почесать малость.
Всегда хотел понять, насколько это критично. В Радио 2004, №4, стр.23-25,38 автор специально делит резисторами напряжение положительной части высоковольтного источника (бесполезно теряя часть высокого напряжения!), чтобы подать на 2-й анод потенциал, максимально близкий к тому, что идёт на пластины с выходов УВО/УГО. Вопрос: оправданно ли это?
ИМХО, в схеме из Радио 2004, №4, стр.23-25,38 применено однотактное, не балансное управление пластинами, и описанные схемные выкрутасы пришлось сделать для обеспечения регулировки положения луча и, возможно, сохранения его геометрии.
По хорошему, в 2018м году, пластинами в ЭЛТ осциллографа, нужно управлять с транзисторных дифкаскадов — и усиление больше, и линейность и к синыазным помехам стойкость.
Определённые выкрутасы в схеме имеют место. Во-первых, видимо из желания иметь открытый вход при однотактной схеме, применена регулировка потенциалов «противоположных» сигнальным пластин (потенциометрами R2 и R5). А обычно при однотактной схеме эти пластины просто заземляются. Во-вторых, требуемые потенциалы подаются через R1 и R4 значительного (2,2 МОм) сопротивления, что делает данный осциллограф скорее низкочастотным.
В-третьих, автор пишет, что делитель R3 и R6 явно задаёт потенциал второго анода, максимально близкий к потенциалу пластин, а иначе — расфокусировка и размывание изображения. Вот это мне и интересно: это особенность применённой трубки или общее требование для всех ЭЛТ с пластинами?
Почему вы тратите время на разбор кривой схемы лампового осциллографа? Сейчас ещё раз посмотрел. Там, в анодах ламп, резисторы по 220 КОм стоят. Если взять ёмкость пластин, с проводами, по 15пФ — частота среза выходного каскада будет 50 КГц — просто никакой результат.
Он ламповый только на выходе, чего я для себя насовсем не исключаю. Просто автор этой схемы хоть что-то сказал явно про взаимоотношения потенциалов пластин с потенциалами прочих электродов трубки. Мне этот вопрос интересен. Достаточно ли для нормальной работы, чтобы разность потенциалов между пластинами и 2-м анодом не превосходила допустимую, или всё-таки надо ещё учитывать соображения типа приводимых автором?
У неё второй анод соединён с одной из пластин горизонтального отклонения. Как вы думаете — это баг или фича? Будет ли такая труба работать в ЭЛТ с парафазными Вых. каскадами УВО и УГО?
Вполне может быть, что это ошибка рисовальщика данной схемы, а реально они соединены снаружи. Где-то есть у меня про эту трубку, посмотрю.
Добавлено after 14 minutes 16 seconds: Дело тёмное. Нашёл какой-то рукописный «даташит», там они тоже соединены вместе внутри. Но есть конструкция «Циклоп» («Радиоконструктор» 2005, №5, стр.24-27, Кузнецов В.С., http://radio-stv.ru/radiolyubitelskie-s . af-tsiklop ), там у этой трубки они раздельные и соединены через резистор 3,9 МОм.
Добавлено after 5 minutes 30 seconds: Интересно, где и когда так обозначали биполярные транзисторы?
ВО,блин. Даже на двух транзисторах бывают осциллографы. ! Раньше не встречал. Осталось изобрести на одном. Рефлексный.
Касаемо анода замкнутого с пластиной — вряд ли она там в трубке замкнута, скорее это ошибка Трубка 7QR20,ЕМНИП, производства ГДР, вряд ли немцы такое бы сделали. Они эту трубку где только не применяли, и самодельные осциллографы там же, в неметчине,на ней делали ещё в 80-х годах.Сравнительно сложные и правильные. Она примерно соответствует нашей ЛО247 (кроме накала), вот кто у кого срисовал, непонятно. Смутно вспоминается,где-то попадалась на глаза схема и конструкция на ней, кажется, в «Радио Фернзеен. « А эта схема, по моему, на мадьярской мове, то венгры так транзисторы когда-то рисовали.
Я тоже думал, что 3 — абсолютный рекорд Виктор, спасибо!
По новым сведениям из сомнительных и не заслуживающих доверия источников бывает 7QR20 и 7QR20s. Одна с соединением внутри, другая нет. Какая именно как — источники не уточняют.
