Может ли свидетель менять своими руками

Всё об уголовных делах

— свидетель, допрошенный следователем, дал неверные показания (испугался следователя и дал обвинительные показания).

— при допросе в суде, он стал давать уже правдивые показания,

— тогда государственный обвинитель заявляет ходатайство «прошу огласить его протоколы допроса на следствии»

— защита не возражала и судья начал оглашать протоколы, после оглашения каждого протокола задавал вопросы свидетелю «Было такое, вы давали такие показания?» свидетель отвечает «Да было, да давал, да подтверждаю. «

— что можно было сделать в такой ситуации ? Как заставить свидетеля давать правдивые показания ?

I). Что это было и зачем ?

— в этой ситуации Вам довелось на своем опыте наблюдать применение нормы 281 УПК , не в том контексте в котором она изложена в законе, а в контексте удобном для стороны обвинения и судье.

— эта норма невероятно удобна для этих лиц, потому постоянно используется именно так как описано в заданном вопросе.

Ведь, что собственно произошло:

— в тех случаях, когда свидетель дает показания не совсем удобные для формирования обвинительной доказательственной базы , то следователь их слегка корректирует. Вот как это может выглядеть на практике:

а) допрос происходит так: свидетель излагает, то что он видел (или иным образом узнал), потом следователь выкатывает из принтера напечатанный текст и предлагает подписать. Свидетель не особо вглядываясь (не будет же следователь мошенничать !) подписывает. Мало кто из свидетелей будет особо внимательно вчитываться, и тем более спорить со следователем. (Также следует учитывать, что обстоятельства уголовного дела могут быть таковы, что между статусом свидетеля и статусом обвиняемого лежит очень зыбкая грань, которую следователь может и «помочь» перейти в иной статус. Ясно, что такой свидетель точно не станет заниматься буквоедством и придираться к протоколу).

Собственно здесь нет прямой и грубой фальсификации доказательств , в протоколе напечатано почти все так как сказано, но так, что нужные моменты обойдены, как будто и не были сказаны, а некоторые акцентированы, изложены чуть-чуть в другом контексте. В результате получается так:

— вслух было сказано например, вот так: «ну, я видел на месте преступления человека одного роста с обвиняемым Петровым, возможно это он и был».

— а в протоколе допроса это изложено так «я видел на месте преступления — Петрова».

б) в судебном заседании свидетель начинает рассказывать — именно так как было, а не так как написано в протоколе. Разумеется, после этого прокурор ходатайствует об оглашении ранее данных показаний ( ч.3 281 УПК ).

Сторона защиты оглашению показаний воспрепятствовать не может, поскольку ее согласия в таком случае не требуется (п. 19 Пленума № 1).

Как должно было быть (в теории)

— по общему смыслу закона, а именно исходя из принципа непосредственности исследования доказательств ( ч.1 240 УПК ), в судебном заседании, помимо доказательств, полученных следователем, возникают производные от них — но не тождественные им доказательства.

— было одно доказательство — протокол допроса свидетеля. Это доказательство само по себе еще только полуфабрикат, его нельзя использовать при вынесении приговора.

— сначала каждое доказательство должно пройти через процедуру исследования в суде. И возникает второе, производное от первого доказательство — это допрос свидетеля в суде .

— именно это второе доказательство уже можно использовать в приговоре, прямо ссылаться на него в составе доказательственной базы .

— если же эти два доказательства не идентичны, если свидетель в суде дает иные показания, отличающиеся от данных им на следствии, то суд должен сопоставить их и приняв одно, объяснить в приговоре почему он одно принимает, а второе отвергает ( ч.2 307 УПК и п. 6 Пленума № 55).

— но это в теории, а на практике, свидетель после зачитывания его ранее данных показаний просто соглашается с ними, и на этом все. То есть, возникшие противоречия устранены, протокол допроса свидетеля полностью превращается в его показания на суде, без изменений. Двух противоречащих доказательств не возникло.

Защита не может воспрепятствовать оглашению

— для оглашения при противоречиях в показаниях — не требуется согласия второй стороны (п. 19 Пленума № 1).

— важно, чтобы все «метания» свидетеля оставляли реальные следы. То есть, в протоколе судебного заседания — это должно быть отражено.

— можно заранее предугадать, что в описании этого места судебного заседания в протоколе будет все крайне лаконично.

— потому начинаем этому препятствовать заранее, заявляем письменные ходатайства о занесении этого обстоятельства в протокол (ссылаться нужно на требования п.13 ч.3 259 УПК ).

— для вышестоящих судов такие следы «путаницы» показаний свидетелей, это признак «токсичности» дела.

— это можно использовать в стадии апелляции и кассации, ссылаясь на неустраненные сомнения .

— совет, если Вы намерены использовать при обжаловании довод о нарушениях, допущенных при оглашении показания свидетеля, то ссылайтесь на п. 10 Пленума № 2. Это единственное прямое указание кассационным судам, обязывающее их проверять доводы жалоб о нарушениях при исследовании доказательств (то есть самая близкая по смыслу ссылка на возможность отмены именно по причине таких нарушений, более конкретная чем норма ч.1 401.15 УПК , где просто кратко упоминается о процессуальных нарушения как основаниях отмены).

Источник

Из свидетеля в обвиняемые (подозреваемые): почему так происходит?

Ситуации, когда гражданин из свидетеля превращался в обвиняемого (подозреваемого) по делу, встречаются повсеместно. Так, например, ростовский бизнесмен Владимир Соцков, являвшийся свидетелем по делу о хищении 3 миллионов рублей со счетов своего бывшего работодателя, в одночасье превратился в обвиняемого и предстал перед судом. Приговор оказался весьма жестким — 5 лет колонии общего режима плюс выплата компенсации в размере 3 миллионов рублей потерпевшей стороне. И это притом, что однозначных доказательств вины Соцкова представлено не было.

Еще один громкий случай произошел совсем недавно с москвичкой, которая стала очевидцем того, как пожилой мужчина высадил девочку из машины, снял с нее брюки и достал видеокамеру. Небезосновательно предположив, что девочка может стать жертвой преступления, женщина засняла все на камеру и обратилась в полицию, но через некоторое время сама из свидетеля превратилась в подозреваемую. Пока дело расследуется.

Почему свидетель становится подозреваемым?

Формально причина заключается в том, что в ходе предварительного расследования могут появиться основания полагать, что данное лицо, а именно свидетель, причастно к совершению преступления. Но существуют также скрытые причины.

Первая из них — это обход п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК, которые гласят, что подозреваемые и обвиняемые могут отказаться от дачи показаний по делу. А вот свидетели отказаться от дачи показаний не вправе, согласно п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ. Причем отказ от показаний грозит свидетелю привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, следователи не обязаны обеспечивать свидетелей адвокатами, поэтому граждане, оставшись один на один с представителями правоохранительных органов, могут просто «наговорить лишнего» и только усугубить свое положение.

Очень многие следователи используют этот способ для получения показаний по делу, ведь он значительно упрощает предварительное расследование. Но об интересах и правах гражданина, конечно, уже никто не заботится.

Вторая причина может заключаться в заказном характере расследования дела. Признаки этого — фальсификация доказательств, избирательный подход следователя или суда в сборе и исследовании доказательств, нарушение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого). Чаще всего такое практикуется в отношении бизнесменов и влиятельных лиц.

Как переводят из свидетелей в подозреваемые (обвиняемые)?

Чтобы свидетель стал обвиняемым или подозреваемым, следователю не нужно прилагать больших усилий. Так, согласно ст.46 УПК РФ, подозреваемым считается лицо, подвергнутое задержанию, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления. Обвиняемым же лицо становится, согласно ст.171 УПК РФ, с момента вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Следовательно, теоретически свидетель может стать подозреваемым или обвиняемым в момент, когда следователь посчитает это нужным.

Правовые статусы свидетеля и подозреваемого (обвиняемого), конечно, сильно разнятся. Так, в частности, к обвиняемому и подозреваемому могут применить меры пресечения, начиная с подписки о невыезде и заканчивая заключением под стражу. Не стоит говорить и о том, что подозреваемые и обвиняемые рискуют быть привлечены к уголовной ответственности.

Поэтому даже если вы стали свидетелем, без адвокатской поддержки оставаться не стоит. Особенно это касается дачи показаний, поскольку неподготовленные граждане могут не заметить вопрос «с подвохом» и подкрепить уверенность следователя в причастности допрашиваемого к совершению преступления. Желательно, чтобы адвокат готовил своего доверителя к допросам, а еще лучше — лично присутствовал на данных следственных мероприятиях.

Опытный уголовный адвокат предпримет все меры, чтобы его доверитель из свидетеля не превратился в подозреваемого или обвиняемого.

Источник

Может ли свидетель изменить показания в протоколе? Ему может что нибудь грозить?

Может ли свидетель изменить показания в протоколе? Ему может что нибудь грозить?

Ответы на вопрос:

Может. Если речь о протоколе об административном правонарушении, то рискует лишь по статье 17.9 КоАП РФ небольшим штрафом.

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Многое зависит от того, как обосновать это изменение, если кардинально изменить показания, то у следствия и суда могут возникнуть вопросы к такому свидетелю. В лучшем случае суд закроет глаза на такие показания и не учтет их при вынесении решения. В худшем случая могут привлечь к ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Всего Вам доброго.

Может ли свидетель изменить показания протокола уголовного?

Ответы на уточнение:

Если речь об уголовном деле, то тоже может. Ведь согласно примечанию к статье 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Свидетель должен обосновать почему меняет показания. Если не будет уставлено ложности показаний, то свидетелю ничего не грозит. За дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018). «»УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Источник

5 ошибок на допросе, которые уже нельзя будет исправить

Подпишу явку с повинной, а потом откажусь

Как известно, допрос без адвоката не действителен, если потом обвиняемый его не признаёт.

И поэтому многие путают это понятие с другими мероприятиями. Такими как объяснение или явка с повинной.

Явка с повинной — это «иной документ», доказывающий вину. Явку суд примет без адвоката. Даже если подсудимый отказался от ее написания.

Подписывать явку с повинной, надеясь потом отказаться от неё, не получится.

Объяснение подпишу без адвоката

Объяснение и явка с повинной — документы из одной серии.

• Обе даются до возбуждения дела.
• Обе не имеют статуса протоколов допроса.
• И оба принимаются судами как доказательство вины.

Так что писать объяснение сотруднику полиции, где вы в чем-то признаетесь, не желательно. Оспорить потом будет очень трудно.

Допрос без адвоката, если вы свидетель

Полицейские иногда идут на уловки. Говорят, что адвокат вам не нужен, если вы не подозреваемый или не обвиняемый.

На самом деле это не так. Право на адвоката есть у всех. И оно гарантировано Конституцией.

И если подпишите показания в качестве свидетеля, то не сможете их поменять.

Вернее, поменять сможете, но суд не поверит.

Ведь когда вы их давали, то по логике, не были обременены обвинением. Свидетель — не заинтересованное лицо, а значит сказанное на протокол будет иметь юридическую силу.

Алиби приберегу до суда

Ещё одна ошибка. Многие держат хорошего свидетеля, подтверждающего невиновность, втайне.

Не говорят о нем ни следователю, ни адвокату.

А в суде просят допросить.

И тогда у судьи возникает резонный вопрос: «Где вы были все это время?.

Почему свою версию произошедшего не озвучили раньше?».

И большинство судей приходят ко мнению, что нельзя верить таким «фокусам».

Суд не возьмёт на себя функцию полиции, и не будет проверять новую версию.

Так что такие вещи лучше озвучивать заранее.

Не писать замечания на протокол, если они имеются

Иногда люди читают протокол допроса и видят не точности в своих показаниях.

Важно указать об этом.

Многие игнорируют своё право. Но именно в деталях может крыться путь следователя к обвинению.

Доказать в суде, что вы чего-то не говорили, будет невозможно, если вы не сделали замечаний.

Особенно если в протоколе стоит ваша подпись и фраза «С моих слов записано верно. Мною прочитано. Замечаний и дополнений нет».

Спасибо, что дочитали статью

Подписывайтесь на блог и получайте больше полезной информации о том, как действовать в сложных ситуациях.

Источник