Линейка для схождения колес уаз своими руками

Добрый день!
Схождение на уазе можно регулировать с помощью двух реек, установив машину на ровную поверхность, выровняв давление берем две деревянных рейки или что-либо подобное, каждая длинной примерно две трети расстояния между внутренними бортами колес. Складываем их вместе, лезем под машину, раздвигаем их и отмечаем расстояние между бортами сначала сзади, потом спереди.
Вопрс — на сколько меньше должно быть расстояние спереди? Или не катит такая регулировка?

Вроде порядка 1. 1,5 мм, так что рейка не катит, хрен 1 мм заметишь.
Надо типа лазерного уровня, и, скажем, у оси заднего колеса отмечать отклонение, там уже под сантиметр будет.

Если на палку примотать штангель,то глубиномером мм видно будет.Я себе ровно делаю.Если правильно делать,нужно автомобиль перекатывать,чтобы исключить кривизну колес.

Я делаю по другому — на тонких тросах безмен с круглой шкалой. На котором этот миллиметр превращается в 700. 900 грамм, что уже более заметно, так как на шкале безмена это уже сантиметр. Но муторно все это, требует двух. трех перекаток, так как показания нестабильны.

Берутся два спичечных коробка и моток тонкой веревки.
Веревкой машина обвязывается по кругуна уровне чуть выше середины колес (иначе хабы будут мешать). Под веревку, на боковину задних колес (со стороны кормы) подкладывается коробок установленный на ребро длинной грани.
Передние колеса регулируются по прилеганию покрышек к образовавшейся «трапеции».

Очч интересный метод. Можно рассчитать угол схождения, какой получается при таком методе. А то щас в мануалах этот параметр в градусах указывают (типа только для стенда). Надо промерять, глянуть что получится.
Спасибо , Левша.

Очч интересный метод.

с авиамодельной резинкой, имхо, будет поудобней, натяг автоматический. Но метод более точный, чем с рейкой. К тому же дешевый, не нужен лазерный уровень 😀

Если (не дай бог) на УАЗе таким образом отрегулировать схождение, то на дороге его не поймаешь, а будешь писать в форум про шимми-эффект, неизвестно откуда взявшийся (типа вируса), и резины хватит максимум на 500км., прежде чем советовать, думать надо бы.

Ничего не понял, чем плох метод со спичечными коробками? А шимми-эффектами у истребителей, кажется, ак. Келдыш занимался.

(
Метод неплох, если вы уверены что резина и диски на вашей машине идеально круглые, что (на уазе тем более) нереально, и 5см. спичечного коробка на таком расстоянии дадут не 1,5-3мм. схождения, а раз этак в десять больше, так на жигулях-классике делали, но на УАЗе коллея переда и зада одинаковая, чтобы задние колеса шли по коллее передних, для повышения проходимости, а на жигулях перед шире чем зад, поэтому то что годится для жигулей, не годится для УАЗа.

Блин, не успел:D:D
Согласен полностью! При условии наличия идеальной резины коробок надо ложить не гранью, а плоскостью (и еще его примять).
Если не ошибаюсь 1,5-3,0 мм — это для Хантера, а для Патриота 0,5-1,5. После чего коробок должен еще похудеть.

В свое время вывешивал колеса на двух домкратах. В центр беговой дорожки втыкал проволоку со свободно вращающейся ниткой (одинаковой длины) с отвесами. Делал риски на рейке, после чего проворачивал колеса, которые за счет одинаковой длины нитки проворачивались одинаково. Опять отметка на на рейке, и так несколько раз. Муторно. Вся проблема в ожидании затухания отвесов. Но делал один раз, после чего этой регулировки хватило на 8 лет. Кстати 1 мм ловится отлично.

Сейчас, за полгода 2 раза езил на сервис с компютерами, после первого стало жрать снаружи, после второго изнутри. Похоже придется перебороть лень и сделать все по старинке самому.

Если не ошибаюсь 1,5-3,0 мм — это для Хантера, а для Патриота 0,5-1,5. После чего коробок должен еще похудеть.

для хантера в руководстве две цифры 1,5. 3 мм и 0,5. 1,5 мм в зависимости от моста. Так же в руководстве на хантер описано два типа моста — колхоз и спайсер. Так, что первая цифра для колхоза на хантере, а не для хантера с любыми мостами.

Ну а каким боком повернуть коробок считается элементарно просто, зная диаметр выпуклой части боковины и колесную базу. первое, что приходит в голову из теорем начальной школы, так это что-то типа теорем о свойствах подобных треугольников, пропорция из трех известных чисел и искомой величины.

Согласен. грамотно. А скока в граммах? В смысле в коробках? База — 2,7м, диаметр по боковинам около 0,6 м. Упрощенно толщина коробка должна быть около 5 мм (если считаем схождение равным 1 мм)
И это при условии идеальной резины.
За поправку для схождения на Хантере спасибо. Мне на Патре оно очень важно.

Согласен. грамотно. А скока в грамах? В смысле в коробках? База — 2,7м, диаметр по боковинам около 0,6 м. Упрощенно толщина коробка должна быть около 8 мм (если считаем схождение равным 1 мм)
И это при условии идеальной резины.
За поправку для схождения на Хантере спасибо. Мне на Патре оно очень важно.

вроде так х=2,7/0,6*(0,5. 1,5)/2=1,12. 3,37 мм
Для спайсера коробок не получается.

вроде так х=2,7/0,6*(0,5. 1,5)=2,25. 6,75 мм
Коробок не получается.

Извиняюсь, тяпнул не на ту циферку:D. Уже исправил не прочитав этого сообщения. Но, как я понял, мысли сходятся.

я считал для коробка на передней боковине заднего колеса. Для коробка на задней боковине вместо 2,7 надо подставлять (2,7+0,6). Тогда чуть больше получится. — 1,37. 4,12 мм

я считал для коробка на передней боковине заднего колеса. Для коробка на задней боковине вместо 2,7 надо подставлять (2,7+0,6) в

С какой стати? Это уже для пикапа (и то много). Мы имеем изменение в 1 мм на каждые 0,6м. Соответственно касание веревки задней боковины переднего колеса отодвигается от передней оси на 0,3м назад, что компенсируется коробком (или уже нет?) на 0,3м сзади от задней оси, в смысле на задней боковине заднего колеса. Во задвинул:D
Так что делим 2,7.

В вычислениях желательно учесть, что используется только половина схождения, то есть берется для одного колеса 0,5-1,5/2=0,25-0,75
Угу, упустил, сейчас поправлю

мысленно представь два треугольника:
1-й с вершиной на выпуклости передней боковины переднего колеса и стороной (0,5. 1,5)/2 мм на выпуклости задней боковины переднего колеса.
2-й подобный треугольник с вершиной там же и искомой стороной на выпуклости передней или задней боковин заднего колеса. Поэтому либо колесная база, либо к ней добавляется диаметр выпуклой части части боковин колеса (0,6 по твоим замерам).

Другая колесная база, другие колеса, другой угол схождения — приводят к другим результатам

Вообще-то, судя по цифрам (ловим миллиметры), предварительно надо замерить ширину колес спереди и сзади. Вряд ли они будут равны с точностью менее миллиметра. Что уже требует- либо поправок на каждое колесо (замаешься считать), либо вернуться к способу с перекатыванием.

Действительно, начинаем ловить блох и удаляемся от темы:D
Но все же. Спецом перечитал топик автора данного способа, там коробок ложится под заднюю боковину заднего колеса и веревка должна касаться задней боковины переднего колеса. А между ними, как не крути, расстояние равно базе (колеса надеюсь одинаковые:). Вот про (0,5. 1,5)/2 мм я не учел. Делить на 2 надо, т.к веревка с коробками с двух сторон. Далее предполагая (не очень точное допущение)такое изменение на каждые 0,6 м получаем 2,7:0,6х(0,5. 1,5)/2 мм = 1,125. 3,375 мм.
Плюс компенсация по диаметру боковин переднего колеса. Согласен, надо считать 2,7+0,6. Но циферки не сильно отличаются.

Кстати, способ достаточно интересный, если компенсировать неравномерносто колес перекатыванием или вращением на домкратах., а вместо веревки попробовать лазерную указку. Но тут уже и до использования компьютеров и недалеко:D

А еще вспомнил, что задний мост моего пепелаца выглядит заметно (а это уже как минимум несколько мм) сдвинутым в сторону. В таком случае, имхо, этот вариант также не поможет.

Так что остается и дальше перекатывать. Чтоб не катать, как замечено, можно поддомкратить оба колеса. Использовать раздвижную рейку, на подвижные части которой прицепить рычаг-стрелку со шкалой и плечом 1/10. Она переведет трудноуловимый миллиметр в сантиметр. Предварительно шины накачать по максимуму, чтоб не вдавливались рейкой.

Уважаемый, а много ли вы УАЗов сделали своими руками?
Если вы внимательно читали мануал, то там написано, что допуcтимое схождение передних колес 3-9 град.
Из школного курса известно, что тангенс острого угла прямоугольного треугольника равен отношению катетов. Если принять (как было написано) что диаметр ровной стороны покрышки 600 мм то один из катетов равен 2760 мм (база) + 2 раза по 300 мм (два радиуса от осей пережнего и заднего колеса к краям авто) 3360 мм. Спичечный коробок имеет размеры 10х30х50 мм (нужный нам 30, поскольку коробок кладется на длинную грань). Такм образом разделив 30 на 3360 и взяв от получившегося тангенс получим угол 1,556 град , умножить на два надеюсь сможете сами ;-).
А то, что у вашего УАЗА кривые колеса, это ваш выбор 😉

что-то ,господа, усложняете.. Спички, трапеции, лазеры..
Господин ScharikoFF все правильно описал — 2 тонкие палочки, перевязанные резинками, ну кусок мела еще.
На патре, к сожалению, измерения расстояния м/у боковинами колес на половине высоты (сзади) не сделаешь -железяки мешают 😀
Я делал на высоте см на 5 ниже чем середина (на той, на которой мешать не будут железки.отмечаешь мелом крестики сзади и спереди на одинаковой высоте (ничего катать не надо) и замеряешь. 1 -1,5 мм замечательно ловятся (если у палочек края четкие:D. всех дел — на 5 минут.
Делал так 25 тк назад -износ равномерный, дорогу держит отлично, по трассе хожу 120-140 без напряга (резина рапида).

А что еще надо.
Подтверждаю. Сделал так же, по износу пока ничего не скажу, но рулится правильно. И руль возвращается. и в повороты излишне не ныряет, и с расходом и накатом все хорошо.

А что еще надо. Ничего катать не надо, если идеально круглая резина. то есть любая выпучинка, незаметная для глаза, делает все ваши манипуляции с палочками, просто смешными. Вы просто крутаните колесо и подставьте к боковине покрышки мел, и увидете какие там биения, так что катать надо, так точнее.

Ничего катать не надо, если идеально круглая резина. то есть любая выпучинка, незаметная для глаза, делает все ваши манипуляции с палочками, просто смешными. Вы просто крутаните колесо и подставьте к боковине покрышки мел, и увидете какие там биения, так что катать надо, так точнее.

Не знаю ничего про выпучинки, впадинки на боковине. Они обычно на протекторе:D
Так делал я (и не только я, и не только на патре). Все ок.
А цифры на бумажке, которые дают в центрах регулировки развала -схождения мне не интересны даже теоретически. Главное -результат.

[QUOTE=Ерлан;1818784]Мой Патрик тянет вправо, как такое может быть, если изменение длины тяги рулевой трапеции регулирует схождение сразу обеих колёс одинаково?

Каждое колесо можно повернуть куда хочешь. Наконечниками рулевых тяг.:roll:

ну а насчёт того что колеса повёрнуты под разными углами при движении, то такого быть не может по определению.[/QUOTE]

ну а насчёт того что колеса повёрнуты под разными углами при движении, то такого быть не может по определению.

Уважаемые коллеги (Андрей537 и VLDubr), ваши ответы прямо противоположны, кому верить и что мне делать?
Колесья я поменяю местами для эксперимента. Но боюсь, ничего не изменится. Пробег 25 тыс. направо немного тянет, примерно, последние 5 тыс. км.[/QUOTE]
Ну если раньше не тянуло никуда, и не было удара оч. сильного, то вполне может оказаться что дело в резине, в несимметричности, то есть либо 5 тыс. км. назад было поставлено другое колесо, запаска, новое взамен порванного или что-то в этом роде, или в передней подвеске появился какой-то люфт, из-за которого одно колесо износилось больше чем другое. Поменяйте колеса местами и отпишитесь.

Каждое колесо можно повернуть куда хочешь. Наконечниками рулевых тяг.:roll:
Да ну? А мужики-то не знали?
Удлинить или укоротить любую из тяг можно только рулевыми наконечниками. Удлиняя/укорачивая длинную тягу (от колеса к колесу) выставляется схождение СРАЗУ ОБОИХ колес, индивидуально каждое не регулируется.
Верхней (короткой) тягой выставляется «0» на рулевом редукторе, затем со снятием карданчиков либо рулевой колонки (кому как больше нравится) выставляется «ноль» на РУЛЕВОМ колесе.

Верхней (короткой) тягой выставляется «0» на рулевом редукторе,

А как выставить 0 на рулевом редукторе не снимая его с пепелаца ? Вроде как важно это для редукторов с гуром.
Ну а насчет разных углов колес, то действительно они могут быть разные при нулевом положении редуктора.

А как вычтавить 0 на рулевом редукторе не снимая его с пепелаца ? Вроде как важно это для редукторов с гуром.

Выставлял так :ставил колеса прямо,снимал рул.палец с сошки редуктора,после крутил палец в тяге,далее руль выставлял.

А как ты определял, что это действительно нулевое положение редуктора? По одинаковости углов поворота руля от от среднего положения до упора при отделенной короткой тяге?

Относится тока к машинам с гуром:
.
3.Затягиваешь регулировочным винтом гур до упора ОТ РУКИ. по чуть-чуть туда-сюда теребя рулевой вал, прямо из под капота свободной рукой.

на борисовском нет такого винта.

Если при этом колеса повернуты на разные углы — см. ступичные и шкворня. Даже если ничего не болтается не значит, что шкворня в порядке, — сам лично видел кулак с неправильно приваренной постелью.

зачем смотреть шкворни и ступичные? Вроде как в этом случае соответствующие наконечники рулевых тяг и крутим.

на борисовском нет такого винта.

Блин, я борисовских и не встречал.

Про шкворни — это к вопросу могут ли колеса на разный углы быть повернуты. С исправными ступмичными и правильно установленными шкворнями не могут, т.к. рулевые тяги — относительно жесткая система, и при повороте руля все четыре рулевых наконечника поворачиваются одинаково

Вопрос для меня остается открытым почему на спайсере от 0,5до1,5мм. на колхозе от1,5до3,0мм.Себе делаю 2мм.результатом доволен.Дорогу держит ,резину не жрет.

У меня спайсеры. В книжке, которая шла вместе с машиной, написано:схождение от 1,5 до 3 мм. Насчет Патриота не знаю.
Удивительно, конечно, но действительно на Хантер http://www.uaz-autos.ru/hunter/119.htm и Патриот http://www.uaz-autos.ru/patriot/133.htm 0,5-1,5 мм.
Я себе сделал 2 мм и не заморачиваюсь. Но почему такие цифры на Спайсеры, тоже непонятно.

ты вот сам сейчас прикинь:
1) Редуктор в нулевом (среднем) положении;
2) Правое колесо, соединенное с редуктором короткой тягой смотрит прямо (нулевой угол);

Теперь вопрос — могу ли я изменить в таком положении угол поворота левого колеса путем вворачивания или выворачивания наконечника длинной тяги левого колеса не меняя угла поворота правого?
Вот я могу, при этом угол поворота правого будет нулевой при положении рулевого редуктора прямо, а угол поворота левого колеса любой в пределах регулировки тяги.
Вот это то и имелось в виду, когда говорили о разных углах установки колес. Конечно, повернув редуктор вправо (влево) я буду двигаться прямо, но это неправильно именно из-за разных углов колес. Прямо я должен двигаться только при нулевом положении редуктора, а это возможно только при равных углах колес в этом положении.

Удивительно, конечно, но действительно на Хантер http://www.uaz-autos.ru/hunter/119.htm и Патриот http://www.uaz-autos.ru/patriot/133.htm 0,5-1,5 мм.
Я себе сделал 2 мм и не заморачиваюсь. Но почему такие цифры на Спайсеры, тоже непонятно.

Сугубо имхо — спайсеры отличаются от колхозов лучшей курсовой устойчивостью (если исключить влияние гура) за счет других шкворней, плеча обката (это сами конструкторы уаза отмечают). Поэтому видимо и сочли разумным в плане снижения износа резины и уменьшить угол сведения колес

ты вот сам сейчас прикинь:
1) Редуктор в нулевом положении;
2) Правое колесо, соединенное с редуктором короткой тягой смотрит прямо (нулевой угол);

🙂 Аааа. Дык я тягу короткую гну об пни все время, поэтому на «0» на рулевом колесе и не смотрю никогда, ибо он редко там бывает 😀
Вот и имел ввиду, что измнением длины любой тяги поворачиваются одинакого оба колеса

поворачивает то одинакого, только износ гура зависит от одинаковости углов колес при среднем положении редуктора. Да и насос гура больше нагружает движок (расход топлива) при отклонении угла редуктора от среднего положения. Поэтому сначала выравниваем углы колес (или делаем нулевыми) с помощью наконечников тяг в положении редуктора прямо, а уж потом занимаемся их сведением. Вот я (и видимо Ерлан) про че.

Полемика вроде про то, что могут колеса иметь разные углы или нет. Что с помощью наконечников это дело и регулируется. Насколько это важно. И что это отличная от схождения регулировка, что регулировка схождения не заменяет ее.
Вот у меня вопрос и был — как выставить среднее положение редуктора, при котором клапана гура в соответствующем ему состоянии.

Если один наконечник будет вкручен до упора, а другой выкручен, то всё равно колеса от этого не будут стоять под разными углами, при правильном схождении, просто будет сдвинута поперечная тяга, относительно поворотных рычагов. Просто выставлять середину надо не наконечниками, а тягой от сошки до рычага.

Просто выставлять середину надо не наконечниками, а тягой от сошки до рычага.

Можно и наконечником длинной тяги соединенного с ней (короткой тягой) правого колеса, таким образом выставляем нулевой угол только правого колеса. После этого выставляем нулевой угол левого колеса уже его наконечником длинной тяги.
Выровняв углы колес в положении редуктора прямо приступаем к регулировке их схождения уже резьбовой втулкой длинной тяги. Регулировкой схождения не выравнять углы колес в среднем положении, а это значит при движении прямо гур будет работать в положении поворота, ну а это уже дополнительный его износ и расход топлива.

Судя по всему дело в разной кинематике подвески — пружинной,

в хантере колхоз тоже на пружинах стоял, но в руководстве углы давались разные

Что значит выровняв углы колес, но не выставив схождения?

Это значит, что при положении редуктора с гуром прямо, углы колес должны быть одинаковыми и симметричными. Неважно какими, но лучше нулевыми, так как этот угол проще выставить. Что и регулируется только наконечниками тяг.

Но потом при регулировке схождения, этот угол собьётся, и средняя точка на ГУРе уйдет в сторону!

А с чего она собъется? Регулировка схождения делается уже не наконечниками тяги, поэтому изменение углов относительно положения редуктора «прямо» идет уже синхронно.

При регулировке поперечной тягой, если руль зафиксирован в положении «прямо» одно колесо, которое соединено с сошкой редуктора, оказывается, тоже будет неподвижным, и схождение будет регулировать ся только за счет одного колеса, а следовательно все выставленные углы собьются, и поэтому надо сначала отрегулировать схождение, отсоединить тягу от сошки, выставить все прямо, и подогнать длину этой тяги, чтобы все выставленное таким и осталось!

собъется то мизер, там миллиметр ловим, погрешность гаражных методов куда больше

Собъется, как раз на величину изменения схождения, поэтому и надо сначала его крутить, а уж потом одну «прямоту» с другой состыковывать.

Имхо, для среднего положения редуктора гура (которое еще надо выставить непонятно как и поэтому с относительно большой погрешностью), поворот колеса на 1 мм ничего не значит.

Кручу руль от и до,делю на два,получаю 0.Свое время заморачивался этой темой когда гур на козла ставил — информации ни какой не нашел,меток тоже нет,как на некоторых машинах.

Источник