Лазерная подсветка для ночного прицела своими руками
На просторах нашего городского радиорынка мною заранее приобретены несколько ИК диодов, производитель ноунейм китай, мощность 750 мВт (со слов продавца), длинна волны 850 (белый корпус) и 940 (черный корпус).
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/4010/178235680.2/0_166ef8_b702658c_L.jpg[/img]
В дополнение «на опыты» был приобретен еще один фонарь, на фото в черном корпусе, с маркировкой «Яркий луч 3W» однако именно его переоборудовать не получилось. Подложка светодиода никак не влезла в его корпус.
Итак подопытных на операционный стол и на вскрытие.
Первый фонарь раскручиваем, извлекаем драйвер светодиода, извлекаем сам светодиод с подложкой «звездочкой», отпаиваем провода питания.
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/5312/178235680.2/0_166ef9_4b57f0a5_L.jpg[/img]
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/32/178235680.2/0_166efa_a559a51d_L.jpg[/img]
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/6616/178235680.2/0_166efb_5dd4f4fb_L.jpg[/img]
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/6500/178235680.2/0_166efd_f121570c_L.jpg[/img]
На его место аналогично собираем светодиод 850 на новую звездочку. Распаиваем ножки, сам светодиод сажаем на термопасту к подложке. Скручиваем все в обратном порядке. Никаких особых инструментов не требуется.
Включаем, видим, что светодиод светится красной точкой, радуемся, что все работает, откладываем до наступления темноты.
Аналогично делаем второй фонарь, только со светодиодом 940. Собираем, включаем, ничего не работает. Ну и ладно. Поскольку фонари нужны для ПНВ поколения 1 и 1+, подсветка 940 им и не нужна и была куплена чисто «попробовать». Выпаиваем светодиод 940, на его место впаиваем 850, убеждаемся что все работает. В чем причина с 940-вым не готов ответить, возможно он тоже работает, только проверить нечем.
Наступила почти ночь, точнее глубокие сумерки, идем пробовать поделки. Смотрел через 1ПН63 (квакер) фото на смартфон. Сам фонарь глазом виден как тусклая красная точка. Метров с 10 совсем не заметен.
Первый фонарь дает широкую близкую заливку.
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/9837/178235680.2/0_166f08_83abd534_L.jpg[/img]
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/17848/178235680.2/0_166f07_4895b6ce_L.jpg[/img]
Второй — узкий направленный луч, будет работать как подствольник.
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/4524/178235680.2/0_166f05_dbdb07f0_L.jpg[/img]
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/15483/178235680.2/0_166f06_6efe696d_L.jpg[/img]
Результат удовлетворительный.
Бюджет — фонарь 200 руб штука (цена условна, давно валялись без дела). Светодиод — 50р\штука за 850, 100р\штука за 940. Подложка звездочка — 20р/штука.
Мелочь — припой, паяльники, термопаста — имелись в наличии.
Потраченное время — бесценно.
Источник
Подсветка для ПНВ — обсуждения, опыт
Всем Здравия! А давайте ка поговорим на эту ОЧЕНЬ интересную тему. Многие из нас используют ПНВ различного вида — гляделки, бинокли, прицелы от построенных на ЭОП разных поколений до цифры. Наверное многим будет интересно почитать\пообщаться на тему IR подсветки этих девайсов. Кто какую пользует — диодная\лазерная, длинна волны и поведение зверей при их освещении оной, ну и максимальная дальность. Я ОЧЕНЬ в курсе одной эпической темы присутствующей на профильной ветке Ганзы, но интересно послушать МЕСТНОЕ население. СРАЗУ ПРЕДУПРЕЖДАЮ! Все холивары про тепляки буду тереть нафиг, обсуждаем ТОЛЬКО подсветку ну и немного сами ПНВ в связке с ней.
Для начала немного теории о соответствии длины волны ИК излучения чувствительности ЭОП по поколениям. Стырил с ИЗВЕСТНОЙ темы уважаемого камрада Gratius http://guns.allzip.org/topic/209/1036154.html , за что прошу у него прощения, но разжёвано уж ОЧЕНЬ ДОХОДЧИВО!
Интересная тема, сам купил прицел с 940 штатной подсветкой, но включал её только в ванной) на охоте пока небыл. Тоже интересно послушать мнение, цены, ссылки, а главное результаты использования.
А что за прицельчик — ЭОП или Цифра?
А что за прицельчик — ЭОП или Цифра?
Аналогично 4,5х42 без буковок. Был НЕ МАГАЗИННЫЙ милитарный пиндостанец, 2+ ЭОП дивного песчанного цвета из Военторга 😊 Но продал, тяжёлый сцуко — 1,5 кг без крона и длинный очень. Колебался между СОТ Х3 Стандарт на ЭОП 1+ и Юконом, в результате купил последнего.
И по элементам питания. Решил кормить своего RT АКБ Panasonic Eneloop Pro 2500 MAh NiMH, по словам владельцев кушает хорошо, да и морозостойкость присутствует 😊
А я от пауэр банка запитывать буду, слава богу этого добра хватает.
Это тоже есть, но не охота провода тащить — мешать будут 😊 Да и у LiIon банок нет дружбы с холодом. Как кстати впечатления от девайса?
Для сведения Фотоноводов или чаще курите мануал 😊 В разделе Аксессуары чёрным по русскому начертано, что данное изделие совместимо с Пульсаровским ИК лазерным фонарём L-808S, а он далеко не невидимый. Проверил, видит RT его собака, но и я тоже его слабое свечение отчётливо вижу.
pskhunter
но и я тоже его слабое свечение отчётливо вижу.
вот и нафик он такой) продай его лучше нуждающимся
Продавать не буду, он с другой гляделкой на ЭОП работает. Так для интереса поглядел, что видит, что не видит. Кой кто опытом поделиться хотел 😛
Вот что ещё по поводу использования лазеров. Не наводите пятно их излучения прямо в глаза ваших домашних питомцев, КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ НУЖНО! И людям тоже, особенно это касается диапазона 940 Нм, как бы не видимого, мощности этого «маленького» лазера БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО чтобы вызвать ожог сетчатки или роговицы или нанести более ФАТАЛЬНЫЕ повреждения глаз.Помним так же об отражённых лазерных лучах и это не пугалка!
обладаю цифровиком, Пульсар 770. Проверял все степени подсветки, не пугается зверуга его. проверял на енотах, лисах и кабанах. даже когда включаешь подсветку когда зверуга уже на кормушке, нет напряга ни какого. просто стало как днем и все. Еноты так ваще обнаглевшие. я хрюнов ждал, приперлись еноты, я их на телефон снимал, через прицел. часа полтора. потом замерз и ушел нафиг 😊
да чо там делиться то? Я ж только с 940ой подсветкой и охотился. Ну и с тепловизорами. Про другие подсветки ничего не скажу, а вот 940ую ни одна зверюга не видит. Даже почти в упор.
А я вот чего скажу за ЛЮБЫЕ подсветки ИР. По словам наших егерей и не только ВВ, но и безмерно мною уважаемого ВП из соседнего ОХ — если зверков начинают ОЧЕНЬ ПЛОТНО плющить с применением ИК подсветок, даже 940 НМ, то становятся они ой как тревожные 😊 Видят они её демоны и если из под неё начинает прилетать, то реакция вырабатывается мгновенно. ВП говорит и я ему верю, что светить нужно ТОЛЬКО в корму и НИ КОГДА в морду и луч опускать с верху в низ, тогда они воспринимают это спокойнее. Кстати — вы заметили на прикреплённом графике как близко располагаются кривые ЭОП-ов поколений 1 и 2, наводит на некоторые размышления 😛
Что то совсем тихо стало! Что бы Вам не курить долго ту тему камрада Gratius опять поплагиатничаю и заранее попрошу у него прощения — сделал из его ОЧЕНЬ интересного поста некую выжимку, уж больно у него всё это дивно разложено.
Подсветка ПНВ — видимая или не видимая.
Прежде чем рассматривать саму тему ПНВ, категорически необходимо обсудить проблему ночной «невидимой» подсветки. И раз мы говорим о применении ПНВ на охоте, начнем с особенностей зрения зверей и птиц. Ну и примкнувшего к ним человека тоже. Считается, что звери , ведущие преимущественно сумеречный и ночной образ жизни , имеют черно-белое зрение и воспринимают свет ближней инфракрасной области. Кабан хорошо видит в инфракрасном диапазоне до 900-х нанометров. Звери и птицы, ведущие преимущественно дневной образ жизни, олени в частности, более чувствительны к ультрафиолету, а ИК не видят. Человек видит — вы будете потрясены — видимый свет ! В связи с особенностями чувствительности ЭОП, для подсветки 1го пок. применяются источники ИК — освещения с длиной волны 780-810нм. Кабаны хорошо видят этот свет, т.е нет разницы, освещать зверя ИК или обычным фонарем — зверь замечает, но видеть и пугаться — это разные вещи. Если зверя еще ни разу не клевал жареный петух из-под засветки, может и не испугаться. Когда при включении подобной подсветки зверь не убегает сразу — рождаются сказки про то, что зверь стоит в этом луче и вовсе не замечает его. Правда, такие звери долго не живут и встречаются все реже. Гораздо чаще при включении освещения стадо срывается с места на полной скорости. Очень важно не путать, что видят животные, когда на них светят ИК фонарем — источник света или сам отраженный свет. Например, бобры не видят свет в районе 800 нм, но видят источник. ИК фонарь этого диапазона ярко светится красным, дополнительно демаскируя стрелка. Звери иногда не обращают внимание на ИК-освещение с хвоста, но повернувшись мордой на стрелка, обнаруживают ярко-красный «глаз» . Человек видит фонарь длиной волны 780-810нм со 100-150 м. Прицелы 2-3 пок. чувствительны к длине волны 850нм, которая для зверья выглядит гораздо более тусклой. Человек видит включенный фонарь длиной волны 850 нм с 10 м .
Считается, что 940-980 нм не видят ни звери, ни люди — без использования цифровых прицелов. Однако, как утверждает один из форумчан: » Сам собственноглазно, даже не столько видел, а как бы чувствовал свет (по ощущениям очень темно-красный) от инфратеховской 50мВт лазерной подсветки 940нм с расстояния 4-5 м. Эффект проявляется в глубокой темноте и не с первой секунды, но есть.» так что, возможно не все так однозначно. По свидетельствам, волки, лисы, шакалы на 940 нм не реагируют. Помимо заметности источника подсветки, есть еще одна «мелкая проблемка»: если плотно не прижимать наглазник прицела к лицу, свечение ЭОПа освещает лицо стрелка ясно видимым в темноте желто-зеленым светом (а если прижимать, есть шанс получить «фингал снайпера» при выстреле, особенно из гладкого). Наглазники некоторых военных прицелов имеют специальные шторки, открывающие ЭОП только при прижатом наглазнике. Свет есть свет, на тёмном он конечно менее виден, но ночью такое никогда не прозеваешь. Я как то за нашими охотниками наблюдал когда они на засидку пошли на бобрика. Идентифицировал за 30 минут все три засидки, и переодически подтверждал их присутствие, без всяких ночников и тепловизоров, а просто глазами . Частью по подсветке и неаккуратному её использованию, частью по засветке. И это человеческим глазом. Зверь по практике более чуствителен на глаза ночью, как то пугал лис подсветкой юконовского ночника . Миф, что животные «не видят зеленого\красного света» — он миф и есть. Многие животные не различают цветов, и живут в мире «серой шкалы», научный факт, доказанный изучением анатомии и физиологии глаза. Но с какого перепуга это означало бы, что они не видят СВЕТА? В черно-белом фильме тоже нет никаких цветов, но СВЕТ виден прекрасно. Да, в таком кино нельзя отличить, горит красный фонарь или зеленый, но горит фонарь или погашен, ярок он или тускл — видно без проблем. И кабану тоже видно, что сперва что-то засветилось, а потом бабахнуло. И пофиг ему ваше название, каким оно светилось, красным, зеленым или инфракрасным, он видел просто свет, яркий или потусклее и в следующий раз при виде такого же света сбежит, не дожидаясь вашего выстрела. Что выбрать:ксеноновый фонарь с ИК-фильтром, диод или лазер?
Фонарь с фильтром более заметен сам по себе — излучающая поверхность больше, спектральные «хвосты» шире, быстро жрёт батарейки, но дает наиболее широкое поле освещения. Лазер — малозаметная точка излучателя, наибольшая дальность действия, самое узкое освещенное пятно. Диодная подсветка — где-то между ними по характеристикам. Как правило, угол зрения ПНВ существенно шире, чем угол освещения фонаря, особенно лазерного. Соответственно, глядя через ПНВ с подсветкой, вы видите небольшое освещенное пятно среди стены тьмы — поле зрения сильно сужено. Расположение источника света с учетом особенностей оружия также крайне важно. Отражающийся от близко расположенных предметов ИК-свет сильно засвечивает ЭОП (что делает проблематичным использование ПНВ среди кустов или высокой травы). Описан случай выхода из строя ЭОПа вследствие отражения лазерной подсветки от вертикальной мушки Сайги. В общем, идеального способа ночной подсветки, подходящего всем, не существует. Что не вызывает сомнений ни у кого, так это то, что лучше всего обойтись БЕЗ подсветки. Если это возможно.
В основном, вопросы касаются видимости\невидимости ИК-освещения определенной длины волны для животных и человека. Уже упоминалось ранее, что «несмотря на границу чувствительности глаза 700-750 нм, любой наблюдатель через 5-10 мин. в полной темноте однозначно различает светящиеся излучатели даже с длиной волны 920-940 нм мощностью 20-40 мВт с угловыми размерами до 1,0 угловых минут. Механизм этого явления не совсем ясен и, по-видимому, обусловлен фантастически высокой чувствительностью адаптированного глаза. Практически все светодиоды, излучающие в области 870-880 нм, имеют достаточно интенсивную видимую составляющую светло-красного цвета, особенно при максимальных токах. Также это характерно для светодиодов с рабочей областью 930-950 нм, но в значительно меньшей степени и со сдвигом (судя по цвету свечения) в область 700 нм. Стандартные спектральные характеристики используемых светодиодов не дают объяснения этого феномена. Специальные измерения излучателей на 870-880 нм, проведенные на более чувствительной аппаратуре, зафиксировали дополнительный максимум в области 600 нм, составляющий порядка 0,0074 от максимума интенсивности основного излучения. По всей видимости, механизм для излучателей на 930-950 нм аналогичен, а значительно меньшая видимость этого излучения объясняется близостью границы чувствительности глаза. Благодаря любезности тов. yevogre, выяснилось, что данный факт получил научное подтверждение.
Верхний график — относительная пропускная всей совокупной оптической системы глаза (от радужной оболочки до сетчатки). Нижний график — относительная восприимчивость сетчатки. Таким образом, порог чувствительности достигает чуть не полутора микрон. А вот ВОСПРИНИМАЕТСЯ вплоть до 950 н\м. Нет оснований полагать, что для животных дело обстоит иначе, хотя бесспорно это еще не доказано. Чувствительность к длинноволновому излучению в принципе есть, но слабая, подпороговая, и поэтому восприятие отсекается. При существенном увеличении силы ИК света — восприятие появляется, И будет это для человека КРАСНЫМ, а для животных — просто разной яркости. Так что, в принципе, 950 нм тоже «видимая» подсветка, только, обычно, слишком слабая. Почему любая подсветка — зло?
Уточним понятия. Для работы ПНВ, что ЭОПного, что «цифрового», необходимо наличие хотя бы минимального света, иначе усиливать ему будет нечего. К тепловизорам это, очевидно, не относится. В данном контексте под словом «подсветка» подразумевается ИК-фонарь любого типа, установленный на прицел либо на оружие, а не наличие света от внешних источников — луны, звезд, уличного освещения и т.п.
Применительно к целям охоты, использование подсветки имеет как положительные стороны — делает возможным применение ПНВ в условиях недостаточной внешней освещенности, так и отрицательные, которые могут в значительной мере обесценить положительный эффект.
Первое и главное мы тут уже затрагивали неоднократно: подсветка пугает зверя, и самим светом, и «красным глазом», и движением. Пути решения этой проблемы известны:
1.Использование подсветки с большей длиной волны: 905-915-940 нм. Однако, большинство ЭОПов либо просто не чувствительны к такому освещению, либо их усиление стремительно падает по мере увеличения длины волны. Падение чувствительности относится и к «цифровым» приборам.
2.Использование прицелов с высокой чувствительностью и коэффициентом усиления (читай — 3 пок.), способных работать без подсветки в сложных световых условиях. (Кстати — среди них встречаются и чувствительные к длинноволновому освещению. Не будем показывать пальцем, но, к примеру, ЭПМ62Г-01-11, которые ставятся в популярные армейские 1ПН93-2″новый» и 1ПН93-4, имеют область спектральной чувствительности 580-990 нм, т.е. вполне уживаются с «невидимой» подсветкой.
Второе — т.н. «засветка». Тут нужно вспомнить т.н. «закон обратных квадратов» — «с удалением от источника освещения, освещенность падает пропорционально КВАДРАТУ расстояния». Т.е., предмет, удаленный на ВДВОЕ большее расстояние, окажется освещен ВЧЕТВЕРО хуже, т.к. одно и то же количество световой энергии, испущенной источником света, оказывается распределено по большей площади (ну и про поглощение в среде можно припомнить, пусть в воздухе оно и невелико, но при попытке посветить на полкилометра-километр уже вполне значимо). На первый взгляд, некоторое улучшение ситуации в этом плане дает использование лазерных осветителей: за счет очень узкого луча, удается светить в просветы между ветвей. Но это на первый взгляд. А вот на взгляд второй и третий:
1.Значительно падает РАСПОЗНАВАЕМОСТЬ цели (ну видите вы в просвет кустов освещенный кусок шкуры 20х30 см — и кто это? Будете лучом водить по всему контуру, пока поймете? А зверье очень, знаете ли, «любит» движущийся свет). Тут еще играет роль и качество изготовления лазерного осветителя — дешевые системы расфокусировки дают луч неравномерной по площади яркости — т.н. «муар» или «мурашки», фактически имитируя эффект маскировочной сети. Что-то освещено, а что именно — понять трудно. Осветитель должен обеспечивать равномерную яркость по всему пятну.
2. Лазерный луч — штука небезопасная, ни для ваших глаз, ни для ЭОПа. Отражение луча от ближних предметов (от белой березы, к примеру) может нанести реальный вред.
Таким образом, мы приходим к парадоксальному, на первый взгляд, выводу: в практическом плане, все ПНВ делятся всего на ДВЕ группы — способные большую часть времени обходиться без доп.подсветки (читай — 3 пок. и тепловизоры), и все остальные, которые без фонаря либо вовсе «не дышат», либо требуют подсветки в 50-75% ситуаций. О соответствии подсветки поколению ЭОПа.
В связи с бесконечно повторяющимися вопросами » Какую подсветку поставить на ПНВ поколения Х?» — окончательное и бесповоротное разъяснение.
1. Разница между поколениями ЭОПов заключается в чувствительности (т.е. силе электрического тока, испускаемого фотокатодом при попадании одинакового количества света), и степени увеличения этого тока в ЭОПе. Количество тока, испускаемого фотокатодами разных поколений при попадании света разной длины волны, отражено на графике. Смотрите внимательно на вертикальную ось: она логарифмическая, не 1-2-3, а 1-10-100.
2. Смотрим на график. Самая высокая точка на кривой 1го и 2го поколений — 780 нм. При освещении светом этой длины фотокатоды 1 и 2 пок выдают наибольший ток, после 800 — начинается быстрое снижение, причем у 1 пок — быстрее. На длине волны 805нм 1е пок выдает ( грубо-условно-примерно) 50 мА\Вт, 2е-60-70, 3-е больше 120 мА\Вт.
3. Опять смотрим на график. На длине волны 850нм 1е пок выдает (опять же грубо-условно-примерно) 15 мА\Вт, 2е-55, а 3е — все еще больше 110 мА\Вт.
4. После того, как наши фотокатоды восприняли свет, испустили электроток, этот ток усиливается в ЭОПе 1пок — в 500-1000 раз, 2пок- в 20000-25000 раз, 3го- в 60000-75000 раз.
Что все это значит?
1. ПНВ поколений 1, 2, 3 «видят» свет длиной волны до 900нм. То есть, если посветить фонарем 780-805-810-820-850-860нм в объектив — ЛЮБОЙ прибор НВ с любым ЭОПом это «увидит». Если посветить фонарем 940-980-1100 нм — не «увидит» ни один.
2. Осветители длиной волны до 820 нм годятся для ПНВ любого поколения. Осветители длиной волны 830-860 нм годятся для ПНВ 2го и 3го поколения, в приборы 1- го поколения — освещение станет слишком тусклым, дальность видения сократится в 4-8-10 раз. Осветители длиной волны 860-880 нм годятся только для 3го поколения, в приборы 2го — освещение станет слишком тусклым, дальность видения сократится в 4-8-10 раз, в приборы 1- го — разве только под ноги светить.
Один и тот же ИК-фонарик может восприниматься ПНВ 1 пок. — как фонарик, ПНВ 2 пок. — как автофара, 3пок. — как прожектор.
3. Свет четко установленной длины волны выдают ТОЛЬКО ЛАЗЕРНЫЕ осветители. Светодиодные фонари неизбежно дают т.н. «хвосты», т.е. фонарь 805 нм на самом деле дает свет примерно от 760 до 850нм, просто больше всего — именно 800-805, а крайних частот — сильно меньше. Поэтому есть разница в восприятии, скажем, 1 поколением лазерного и диодного осветителя 850нм: диодный будет виден лучше — за счет «хвостов» в области 800-810нм. Соответственно, диодные фонари свыше 900нм могут быть слабо видимы в 3 поколение за счет «хвостов», а лазерные — нет.
Это я скопипастил для тех кому лениво читать всю его тему, за что ему большое СПАСИБО!
У меня на ХТ стоит штатная 870я подсветка. Т.к. егерь сказал что с таким прибором я могу охотится у себя в квартире а не у него в лесу 😊 была куплена 940я и повешена рядом.
Сентябрь прошлого года, пол двенадцатого ночи. Охота в принципе закончена, и я развлекаю себя подсветками.
До енотов метров пятьдесят, 940ю не видят совершенно,870ю видят однозначно, встают столбиком и смотрят прямо в прицел. Не убегают только потому,что эти дикие шапки ни кому не нужны. Не охотят их.
Удивила реакция совы. Сидит прямо напротив меня метрах в семидесяти.
Долго рассматриваю её в 940, прям глаза в глаза пялимся друг на друга из чего делаю вывод что сова подсветку не видит. Включаю родную подсветку и начинаю ползти к птице снизу вверх, как только добрался до нее она вмиг исчезла. С чего такая реакция? Не верится как то, что по ней уже стреляли с ночника 😊 Может дело в особенностях совиного зрения, и 870я как прожектор резанула по глазам.
Георгий, в том, что я тебе послал про это написано достаточно интересно. Из собственных наблюдений — 1. До ПНВ-шная эпоха, использовали зелёные\красные светодиодные подствольники. Первые опыты всех сильно вдохновили — зверь не обращает НИКАКОГО внимания, ДАЖЕ ХОЗЯИН. УРА. Обычные фонари белого света в топку! Но не долго музыка играла, не долго егерь танцевал 😊 Подопытные обучились с ошеломляющей скоростью и при появлении «Светофоров» исчезали в ночном лесу как дым в сильный ветер. Правда такое экстремальное поведение не очень было замечено за лисовинами и енотаевцами 😊 2. ПНВ-шня эпоха, народ стал покупать разные прицельчики на ЭОП, ну и подсветки к ним. И вот тут то ВСЁ и началось. Дальше растекаться мыслью по древу не буду — кратко скажу, КОМУ КАК СВЕЗЛО! Но вот Хозяин реагирует на 940НМ, НО! ТОЛЬКО НЕ УДАЧНО СТРЕЛЯННЫЙ ИЗ ПОД НЕЁ, с хрюнделями чутка по спокойнее. Отсель вывод, лично мой — если по зверю не запускали с применением подсветки и он впервые её видит, то всё РОВНО. А в обратном случае — возможны варианты.
Вот ещё товарищ подсказал — зверки ОЧЕНЬ не любят когда подсветкой начинают, к примеру, по овсяному полю шарить в надежде высветить глаза зверков. В ночи не бывает хаотично блуждающего света 😊
В принципе, все логично. подводить надо сверху или сбоку. В природе зврь не боится внезано вылезшей луны из тучи, но луна выходит постепенно и равномерно. если дергаться и рыскать зигзагом, то думаю напугаются. Хотя были случаи, когда выпасали секача (достал он всех уже, всех гоняет. след больше лосиного, думали лось какой связаный за коленки) Так когда выползали годовалые и стадо с мамкой, я светанул прям по мордам, даже не насторожились, хотя стояли в штык, может и не стреляные, хотя не стрелянное стадо, это нонсенс.
Завтра тему прикрою, видать не интересно, а зря 😊
Источник
